Дата принятия: 22 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года с. Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Шидаковой О.А.
при секретаре Турагалиевой Д.А.,
с участием истца Алексеевой Х.В., ответчика Беспалова Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Х.В. к Беспалову Н.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Алексеева Х.В. обратилась в суд с иском к Беспалову Н.П. с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата изъята> между ней и ответчиком, посредством написания долговой расписки, был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей. Ответчик по условиям договора займа должен был возвратить сумму долга в срок до <дата изъята>, однако, ответчик, получив денежные средства, сумму займа в установленный срок не возвратил. Истец в иске просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 100000 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы, которые состоят из оплаченной за подачу иска в суд государственной пошлины в размере 3200 рублей.
Истец Алексеева Х.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что денежные средства находились на её кредитной банковской карте, которую она передала ответчику. По условиям займа ответчик должен был возвратить ей сумму займа с учетом 20 % за месяц, лишь однажды ответчик передал ей 10000 рублей в счет уплаты процентов. По истечении срока займа ответчик перестал отвечать на её телефонные звонки, стал уклоняться от возврата принадлежащих ей денежных средств.
Ответчик Беспалов Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что истец передала ему вместо денег кредитную карту, которую он обналичил путем снятия денежных средств, однако, при снятии денежных средств за совершение операции банком было удержано 3,5 % от суммы, то есть, на руки он получил лишь 96500 рублей. Все денежные средства, которые он взял у Алексеевой Х.В., он возвратил ей при свидетелях, однако, в силу занятости истца в связи с приготовлениями к свадьбе, последняя не написала ему расписку в получении от него данных денежных средств.
Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что <дата изъята> между Алексеевой Х.В. и Беспаловым Н.П., посредством написания долговой расписки, был заключен договор займа, согласно которому Алексеева Х.В. передала ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей. Денежные средства были переданы истцом ответчику в виде банковской кредитной карты, которую ответчик самостоятельно обналичил.
Согласно условиям, изложенным в расписке, ответчик должен был возвратить сумму долга в срок до <дата изъята> с уплатой 20 % за один месяц пользования денежными средствами.
Однако в нарушение данного соглашения в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.
Истец не отрицала того факта, что ответчиком была возвращена сумма в размере 10000 рублей в счет оплаты причитающихся процентов по займу.
Доводы ответчика о том, что он возвратил заемные денежные средства истцу в полном объеме, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих данный довод.
Таким образом, доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 100000 рублей, то есть в пределах требований, заявленных истцом.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная в доход государства государственная пошлина в размере 3200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеевой Х.В. к Беспалову Н.П. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Беспалова Н.П. в пользу Алексеевой Х.В. сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей, а всего 103200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья О.А. Шидакова
