Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 2-1855/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 22 апреля 2014 года
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ляшовой А.А.
при секретаре Мазурантовой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр Микрофинансирования г.Ростов-на-Дону» к Курджиев Г.К. о взыскании денежных средств по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Центр Микрофинансирования г.Ростов-на-Дону» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Курджиеву Г.К. о взыскании денежных средств по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Курджиев Г.К. заключил договор займа № № от 13.01.2011г. и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № б/н от 13.01.2011г. 10 000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Указанный займ согласно п.п.1.3,1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 1,25 % в день, сроком пользования 14 дней с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа. По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Платеж должен был быть осуществлен 27.01.2011г. В соответствии с п. 1.5.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком одним платежом согласно графику погашения, по которому платеж по погашению займа должен был быть осуществлен: 27.01.2011г. Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные на займ проценты, в третью очередь - займ. Согласно п. 4.1 договора займа неустойка (штраф) начисляется в размере 1 000 рублей за просрочку возврата займа и процентов по нему согласно графику. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 1,25% в день ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 10 000 рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за 1093 дней за период с13.01.2011г. по 10.01.2014г. 13 6625 руб. В нарушение условий заключенного договора займа № 2727-РНД от 13.01.2011г. и указанных статей Гражданского кодекса РФ заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО «Центр Микрофинансирования ...» право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся по договору займа № № от13.01.2011г., в размере 147 625руб., основную сумму в соответствии со ст. 807, 810 ГК РФ: 10000 рублей, проценты по договору в размере 136625 рублей, пени по договору в соответствии с п. 4.1 договора займа 1000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Центра расходы по уплате государственной пошлины 4157 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрения настоящего дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает в полном объеме. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Курджиев Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным постановить решение в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлено, что Курджиев Г.К. заключил договор займа № № от 13.01.2011г. и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру № б/н от 13.01.2011г. 10 000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.
Судом также достоверно установлено, что указанный займ согласно п.п.1.3,1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 1,25 % в день, сроком пользования 14 дней с момента заключения договора. Проценты начисляются в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании достоверно установлено, что по условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Платеж должен был быть осуществлен 27.01.2011г.
В соответствии с п. 1.5.1 договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заемщиком одним платежом согласно графику погашения, по которому платеж по погашению займа должен был быть осуществлен: 27.01.2011г.
Пунктом 4.3 договора займа установлено, что займодавец вправе, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком, самостоятельно устанавливать очередность погашения своих требований к заемщику, если сумма произведенного заемщиком платежа будет недостаточна для исполнения его денежного обязательства полностью. Займодавец считает полученную от заемщика сумму как: в первую очередь - начисленную неустойку; во вторую очередь - начисленные на займ проценты, в третью очередь - займ.
Согласно п. 4.1 договора займа неустойка (штраф) начисляется в размере 1 000 рублей за просрочку возврата займа и процентов по нему согласно графику. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой 1,25% в день ответчиком не исполнено, долг по займу в сумме 10 000 рублей не погашен, в связи с чем были начислены проценты за пользование займом за 1093 дней за период с13.01.2011г. по 10.01.2014г. 13 6625 руб.
В нарушение условий заключенного договора займа № № от 13.01.2011г. и указанных статей Гражданского кодекса РФ заемщик в установленный срок не возвратил сумму займа, а также проценты за пользование займом. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик должным образом не исполнил, что в соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ предоставляет ООО «Центр Микрофинансирования г.Ростов-на-Дону» право взыскать с заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание не явился, не пожелал представить суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, подлежат удовлетворению в размере 4 157 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г.Ростов-на-Дону» к Курджиев Г.К. о взыскании денежных средств по договору займа,– удовлетворить.
Взыскать с Курджиев Г.К. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г.Ростов-на-Дону» задолженность, образовавшуюся по договору займа № № от13.01.2011г., в размере 147625 рублей, в том числе: основную сумму в размере 10000 рублей, проценты по договору в размере 136625 рублей, пени по договору в размере 1000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4157 рублей, а всего взыскать сумму в размере 151782 рубля.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированное решение составлено 22.04.2014 года
Судья:
