Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 2-139/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вуктыл 22 апреля 2014 года
Вуктыльский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,
при секретаре Окромелидзе Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межмуниципального отделения МВД России «Сосногорский» к Фирсову А. Л. о взыскании ущерба, причиненного недостачей,
У С Т А Н О В И Л :
в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к Фирсову А.Л. о взыскании материального ущерба причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в ОП № МОМВД России «Сосногорский», в сумме <данные изъяты> рублей, обратилось Межмуниципальное отделение МВД России «Сосногорский».
В исковом заявлении, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении приемо-передачи вооружения и средств защиты, находящихся на хранении в ОП № МОМВД России «Сосногорский», где истец состоял в должности <данные изъяты>, была выявлена недостача <данные изъяты>, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенные средства, просят взыскать причиненный ущерб.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддерживают в полном объеме.
Ответчик Фирсов А.Л. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает. Просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
согласно приказу Министерства внутренних дел по Республике Коми от 15.06.2011 № 286, Положению о Межмуниципальном отделении МВД России «Сосногорский», отделение является территориальным органом МВД России на районном уровне, реализующем задачи и функции ОВД на территории <адрес> и <адрес>; является самостоятельным юридическим лицом, владеющем на праве оперативного управления зданиями, помещениями, оборудованием, техникой, инвентарем и другим имуществом; выступает истцом и ответчиком в суде (л.д.20-24).
<данные изъяты> Фирсов А.Л., проходил службу в Межмуниципальном отделении МВД России «Сосногорский», в должности <данные изъяты> ОП № МОМВД России (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МОМВД России «Сосногорский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с уволен со службы по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 3-ФЗ.
Приказом МОМВД России «Сосногорский» от ДД.ММ.ГГГГ № на Фирсова А.Л. возложена обязанность <данные изъяты>
В соответствии со ст.244 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ между МОМВД России «Сосногорский», работодателем, с одной стороны и Фирсовым А.Л., работником, с другой стороны, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, работник принимает на себя полною материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (л.д.16).
Заключенный Договор, соответствует требованиям ст.245 Трудового кодекса РФ, о индивидуальной материальной ответственности за причиненный работником ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ приказом МОМВД России «Сосногорский» № назначена приемо-передача <данные изъяты> в связи с увольнением со службы Фирсова А.Л.
Согласно акту приемо-передачи установлен факт недостачи <данные изъяты>.
По факту недостачи, в соответствии со ст.247 Трудового кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ проведена служебная проверка, в ходе которой в действиях Фирсова А.Л. установлено нарушение п.п. «а» п.1 Договора о полной материальной ответственности, а именно допущение утраты товаро-материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> (л.д.10-14).
Исследовав вышеизложенные материалы, суд считает, что действия работодателя являются правомерными и соответствуют действующему Трудовому законодательству РФ.
Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст.242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст.243 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность наступает на основании специальных договоров, заключаемых между работниками и работодателями.
На основании Постановления Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 923 «О порядке утверждения перечня должностей и работы, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности…, Минтруд России. 2003. № 2) утвердил перечень должностей, и согласно приложения № 1 в него включены: продавцы организаций и подразделений торговли и иные работники выполняющие аналогичные функции; работники осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.
В соответствии со ст.244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной материальной и коллективной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с Фирсовым А.Л., как с лицом, занимающим должность и выполняющим работы, подпадающие под должности и работы указанные в Списках, работодателем правомерно, соблюдая все предусмотренные трудовым законодательством условия, заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
Согласно трудовому законодательству, ст.243 ТК РФ, основанием ответственности является необеспечение сохранности ценностей, выданных работнику. Под этим понимается как недостача, так и порча ценностей.
В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб.
Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Договором об индивидуальной материальной ответственности, предусмотрено, что работодатель обязуется создавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему материальных ценностей.
Из представленных истцом материалов установлено, что работодателем исполнены условия Договора в данной части, что не отрицается и самим работником – ответчиком. При проведении приемо-передачи ценностей, недостача установлена с учетом нормального хозяйственного риска, по данным бухгалтерского учета.
Кроме того, согласно договору об индивидуальной ответственности, работник обязался обеспечить сохранность товарно-материальных ценностей, бережно относиться к вверенному Коллективу (бригаде) имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного имущества (п.п. «а» ч.1 Договора).
Как установлено в судебном заседании, таковых ситуаций до сведения работодателя работниками не доводилось, что свидетельствует о том, что работодателем созданы все необходимые условия для нормальной работы и сохранности имущества, которые работник принявший на себя обязательства по сохранности вверенного имущества, считал достаточными.
Ущерб, причиненный работником Фирсовым А.Л. составил <данные изъяты> рублей. С решением о привлечении к материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ознакомлен, которое не оспаривал.
Согласно ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фирсов А.Л. уволен со службы, однако ущерб, причиненный МОМВД России «Сосногорский» в полном объеме не возмещен.
В соответствии с ч. 3 ст. 232 ТК РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе рассрочить исполнение решения суда.
От ответчика поступило ходатайство о о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, в связи с тяжелым материальным положением, поскольку он является пенсионером с единственным источником дохода в виде пенсии и не имеет достаточных средств, для единовременного погашения задолженности, на иждивении имеет двоих малолетних детей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств, необходимых для немедленного исполнения решения суда, и считает, что следует рассрочить срок исполнения на 06 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования Межмуниципального отделения МВД России «Сосногорский» к Фирсову А. Л. о взыскании ущерба, причиненного недостачей - удовлетворить.
Взыскать с Фирсова А. Л. в пользу Межмуниципального отделения МВД России «Сосногорский» материальный ущерб, причиненный недостачей в сумме <данные изъяты>
Рассрочить исполнение решения сроком на 06 /шесть/ месяцев, взыскивая с Фирсова А. Л. в пользу Межмуниципального отделения МВД России «Сосногорский» с ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты>
На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца с момента провозглашения через Вуктыльский городской суд Республики Коми.
Судья: М.Ю. Явоненко
