Дата принятия: 22 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/14 по исковому заявлению Никишевой Т.А. к кадастровому инженеру Немокаеву Д.А., администрации Иркутского районного муниципального образования, ЗАО «~~~» о признании недействительными межевых планов, распоряжения КУМИ Иркутского районного муниципального образования, постановления мэра Иркутского района, прекращении права на земельный участок, исправлении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
В обосновании исковых требовании Никишова Т.А. с учетом уточнений указала, что она является собственником земельного участка общей площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ~~~, на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** г., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... **/**/**** (Свидетельство о государственной регистрации права .... от **/**/**** г.).
На земельном участке по адресу: ...., кадастровый номер ~~~ находится принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, общей площадью ~~~ кв.м., а также хозяйственные строения (баня).
Она обратилась в ООО ~~~ с заявлением о выполнении кадастровых работ в отношении указанного земельного участка с целью внесения в Государственный кадастр недвижимости сведений об уточнении местоположения границ указанного земельного участка.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО ~~~ ФИО10 от **/**/**** в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка ~~~ выявлено наложение фактических границ указанного участка и учтённых в Государственном кадастре недвижимости границ земельных участков с кадастровыми номерами ~~~ и ~~~. Кроме того, учтённые границы указанных участков накладываются на жилые и хозяйственные постройки, расположенные на принадлежащем истице земельном участке кадастровый номер ~~~. Сведения о местоположении границ участка ~~~, отраженные в Плане участка от **/**/**** № ~~~ - приложении к Свидетельству на право собственности, в целом, совпадают с фактическим положением данного участка. При формировании земельных участков ~~~ и ~~~ не учтены фактические границы ранее предоставленного (~~~ год) земельного участка ~~~, что привело к указанному наложению. Данное наложение является препятствием для внесения в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка ~~~. В данном случае изменение границ земельных участков ~~~ и ~~~ необходимо проводить с учетом границ земельного участка ~~~, с использованием координат, указанных в заключении.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от **/**/**** собственником земельного участка по адресу: ...., кадастровый номер ~~~ является ЗАО «~~~».
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от **/**/**** сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер ~~~ отсутствуют.
Как следует из материалов кадастрового дела на земельный участок кадастровый номер ~~~ межевой план от **/**/**** по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: ...., межевой план от **/**/**** по разделу земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: .... (в результате чего был образован земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер ~~~), были подготовлены кадастровым инженером Немокаевым Д.А.
При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка кадастровый номер ~~~ кадастровым инженером Немокаевым Д.Л. при подготовке межевых планов от **/**/**** г., от **/**/**** нарушены требования приказа Министерства экономического развития РФ от 24.11.2008 № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", не внесены сведения о наличии зданий, сооружений, объектов строительства на земельном участке кадастровый номер ~~~, а также нарушены требования ст. ст. 39, 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно, не была соблюдена процедура обязательного согласования местоположения границ с заинтересованными лицами, в частности, с Никишовой Т.А.
Таким образом, полагает, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером Немокаевым Д.А. от **/**/**** в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: ...., межевой план, подготовленный кадастровым инженером Немокаевым Д.Л. от **/**/**** в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: ...., нарушают права и законные интересы истицы, как собственника земельного участка, подготовлены с нарушением требований закона и подлежат признанию недействительными.
Земельный участок кадастровый номер ~~~, схема расположения данного земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: ...., утверждена Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом .... муниципального образования №~~~ от **/**/**** Однако при утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ~~~ Комитетом но управлению муниципальным имуществом .... муниципального образования не было учтено фактическое местоположение границ земельного участка по адресу: ...., с кадастровым номером ~~~, не были учтены координаты границ и схема местоположения данного земельного участка, утвержденные Постановлением .... № от **/**/**** г., отраженные в плане участка от **/**/**** № ~~~.
Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом .... муниципального образования №~~~ от **/**/**** издано на основе недостоверных данных, представленных кадастровым инженером Немокаевым Д.А., без учета Постановления .... № от **/**/**** г.
При этом отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что .... муниципального образования .... каким-либо образом обследовала земельный участок кадастровый номер ~~~, на момент вынесения Распоряжения №~~~ от **/**/**** г., а также земельные участки, кадастровый номер ~~~, кадастровый номер ~~~, образованные в результате раздела земельного участка кадастровый номер ~~~.
Полагает, что распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования №~~~ от **/**/**** принято с нарушением требований пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" согласно которому, муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, является административным актом, нарушающим права и законные интересы истицы, как собственника земельного участка, и подлежит признанию недействительным.
Земельный участок кадастровый номер ~~~ Постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № Закрытому акционерному обществу «~~~» из земель населенных пунктов Марковского муниципального образования в собственность за плату площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., с разрешенным использованием -индивидуальное жилищное строительство.
С учетом норм ст. 209 ГК РФ, ст. 22 ЗК РФ, ст. 11 ЗК РФ, ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Администрация Иркутского районного муниципального образования вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности района, либо участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Учитывая, что земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер ~~~ не был учтен .... муниципального образования при предоставлении земельного участка с кадастровым ~~~ в собственность ЗАО «~~~», а также, что земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер ~~~ является собственностью Никишовой Т.А., которая не отказывалась от своего права собственности на земельный участок, предоставление земельного участка с кадастровым ~~~, площадью ~~~ кв.м. в собственность ЗАО «~~~» является незаконным в части, так как .... муниципального образования распорядилась, в том числе, частью участка, не являющимся муниципальной собственностью.
Таким образом, полагает, что Постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № в части предоставления Закрытому акционерному обществу «~~~» из земель населенных пунктов Марковского муниципального образования в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ~~~, площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., с разрешенным использованием -индивидуальное жилищное строительство, является административным актом, нарушающим права и законные интересы истицы, как собственника земельного участка, принято с нарушением требований закона, и подлежит признанию недействительным.
Также ссылаясь на п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г., полагает, что поскольку Постановление мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № в части предоставления Закрытому акционерному обществу «~~~» из земель населенных пунктов Марковского муниципального образования в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ~~~, площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., с разрешенным использованием -индивидуальное жилищное строительство, является незаконным, необходимо прекратить право собственности ЗАО «~~~» на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ~~~ в части наложения на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ~~~, прекращение права должно быть осуществлено на основании решения суда в общем порядке в соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Считает, что внесенные в Государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков, расположенных по адресу: ...., кадастровые номера кадастровые номера ~~~, ~~~ - нарушают права и законные интересы истицы, в частности предусмотренное Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» право на внесение в Государственный кадастр недвижимости сведений о фактическом местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ~~~, принадлежащего на праве собственности.
Полагает, что в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод, необходимо принять решение о признании межевых планов от **/**/**** г., от **/**/**** г., Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом .... муниципального образования №~~~ от **/**/**** г., Постановления мэра .... муниципального образования от **/**/**** № недействительными в части, прекращении права собственности ЗАО «~~~» на земельный участок, кадастровый номер ~~~, исправлении кадастровых ошибок путем определения местоположения земельных участков по характерным точкам координат, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости в части исправления местоположения границ земельных участков по характерным точкам координат с учетом границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ~~~.
Просит:
Признать недействительным межевой план, от **/**/**** г., подготовленный кадастровым инженером Немокаевым Д.А. в связи с уточнением местоположения земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: .....
Признать недействительным межевой план, от **/**/**** г., подготовленный кадастровым инженером Немокаевым Д.А. в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: ...., и. Березовый.
Признать Распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом Иркутского районного муниципального образования об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: ...., №~~~ от **/**/**** недействительным в части распоряжения земельным участком, площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер ~~~, расположенным по адресу: .....
Признать Постановление мэра .... муниципального образования от **/**/**** № о предоставлении Закрытому акционерному обществу «~~~» из земель населенных пунктов Марковского муниципального образования в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ~~~, площадью ~~~ кв.м., расположенного по адресу: ...., с разрешенным использованием -индивидуальное жилищное строительство, недействительным в части распоряжения земельным участком, площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер ~~~, расположенным по адресу: .....
Прекратить право собственности Закрытого акционерного общества «~~~» на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ~~~ в части наложения на земельный участок, площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер ~~~, расположенный по адресу: .....
Принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ~~~, указав координаты характерных точек границ следующим образом:
Обозначение характерных точек границ
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
7. Принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ~~~, указав координаты характерных точек границ следующим образом:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
8. Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости путем исправления сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ~~~, следующим образом:
Обозначение 1 харакгерных точек границ
Координаты, согласно сведений ГКН, м
Измененные координаты, подлежащие внесению в ГКН, м
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
9. Внести изменения в Государственный кадастр недвижимости путем исправления сведений о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ~~~, следующим образом:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, согласно сведений ГКН, м
Измененные координаты, подлежащие внесению в ГКН, м
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
В судебное заседание истица Никишова Т.А. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца Косова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ЗАО «~~~» Зыкова О.М., Райников А.С., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иск не признали, полагая, их незаконными и необоснованными, поскольку истцом Никишовой Т.А. не доказано местоположение принадлежащего ей земельного участка в заявленных координатах; заключение кадастрового инженера ООО «~~~ ФИО10 не отвечает требованиям допустимости; план участка от **/**/**** не соответствует требованиям достоверности; расположение строения на участке истицы на момент оформления межевых планов на участок ЗАО «~~~» не подтверждено; истцом неверно избран способ защиты права, поскольку определение местоположения границ земельного участка не может осуществляться путем исправления кадастровой ошибки в ГКН; граница земельного участка ~~~ и образованного в результате его раздела земельного участка ~~~, являющаяся одновременно границей принадлежащего истцу земельного участка ~~~ в соответствии с ч. 3 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости считается согласованной. Заявили о подложности заключения кадастрового инженера ООО «~~~ ФИО10 от **/**/**** и Технического паспорта здания от **/**/**** в отношении жилого дома по адресу: ...., поскольку строение истицы не соответствует техническим характеристикам, установленным для жилого помещения, пригодного для проживания, строение представляет собой объект незавершенного строительства, что не позволяло определить его в его в техническом паспорте в качестве единицы технической инвентаризации, по этим же основаниям подложным является заключение кадастрового инженера, просили исключить данные документы из числа доказательств.
Ответчик кадастровый инженер Немокаев Д.А. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что в ~~~ г. он выполнял кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: ..... В результате кадастровых работ был подготовлен межевой план. При подготовке межевого плана были использованы: постановление .... от **/**/**** № ~~~, Государственный акт на право пользования землей серия А-I № от **/**/**** г., постановления мэра .... об отводе земельных участков в ...., в том числе № от **/**/**** г., сведения фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, сведения государственного кадастра объектов недвижимости, а также результаты полевых геодезических работ, выполненных на данном земельном участке.
На момент проведения кадастровых работ в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: ...., отсутствовали. При полевом обследовании фактических границ земельного участка с кадастровым номером ~~~, а также зданий, строений, сооружений обнаружено не было. Также в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о почтовом адресе и адресе электронной почты, по которым осуществляется связь с собственником земельного участка.
В соответствии с нормами п. 7, п. 8 ст. 39, ФЗ «О кадастре объектов недвижимости» было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка в газете «Ангарские огни» № от **/**/**** В ходе проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ~~~, собственник земельного участка с кадастровым номером ~~~ на собрание заинтересованных лиц не явился, возражений о местоположении границы земельного участка не представил, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 40 вышеуказанного закона местоположение границ участка является согласованным. Вследствие того, что сведения о местоположении участка ~~~ отсутствовали в ГКН, а фактических границ на местности не было обнаружено, при проведении кадастровых работ им было вычислено местоположение данного участка относительно смежных земельных участков.
При анализе плана участка рег. № ~~~ от **/**/**** им выявлено, что площадь земельного участка, вычисленная по координатам, не совпадает с площадью, указанной в Плане участка, а именно, вычисленная площадь по координатам, приведенным в Плане участка – ~~~ кв.м., а площадь, указанная в Плане участка и Свидетельстве на право собственности на землю серия ~~~ – ~~~ кв.м. Также не совпадает конфигурация и размеры границ земельного участка, отображенные в графической части Плана участка с той границей, которая описана координатами, приведенными в том же Плане участка.
Таким образом, полагает, что координаты, указанные в Плане участка рег. № ~~~ от **/**/**** г., описывают местоположение иного земельного участка, а не земельного участка, расположенного по адресу: .....
Считает, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ~~~ выполнены им в соответствии с действующим законодательством РФ и ошибок не содержат.
Представитель ответчика администрации .... муниципального образования, третьих лиц ФГБУ ФКП «Росреестра»», администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В представленных в материалы дела письменных отзывах представитель ФГБУ ФКП «Росреестра» по Иркутской области просил о рассмотрении дела без участия представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», также указал, что орган кадастрового учета в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» имеет в отношении любого лица, обратившегося в орган кадастрового учета, только те права и обязанности, которые данным законом предусмотрены.
Согласно части 4 статьи 4 Закона о кадастре, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов. Орган кадастрового учета является органом, осуществляющим функции по внесению сведений в государственный информационный ресурс на основании представляемых для кадастрового учета документов.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером ~~~ внесены в государственный кадастр недвижимости **/**/**** на основании Инвентаризационной описи, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по .... **/**/**** в государственном кадастре отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ названного земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером ~~~ поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет, проекта границ, описания земельного участка **/**/**** Местоположение границ земельного участка уточнено **/**/**** г.
Земельный участок с кадастровым номером ~~~ образован в результате раздела участка ~~~ и снят с кадастрового учета **/**/**** г.
Земельный участок с кадастровым номером 38:06:000000:3305 образован в результате раздела участка с кадастровым номером 38:06:000000:658, поставлен на кадастровый учет **/**/**** г.
В случае признания судом наличия кадастровой ошибки, судом могут быть применены последствия такого признания в виде внесения в ГКН изменений в сведения о границах земельных участков.
Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей и исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в статье 12 указанного кодекса предусмотрены способы защиты нарушенных прав.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 22 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных ст. ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.
Свои требования истица основывает на доводах о наличии наложения границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: .... с участком кадастровый номер ~~~ и участком кадастровый номер ~~~ и наличии кадастровой ошибки при постановке на ГКН указанных земельных участков, поскольку при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Немокаевым Д.А. не были учтены границы участка с кадастровым номером ~~~.
Однако суд находит приведенные доводы необоснованными, поскольку доказательств местоположения границ участка истицы в заявленных ею границах суду не представлено.
Судом установлено, что право собственности истицы на указанный земельный участок согласно материалам правоустанавливающих документов возникло на основании договора купли-продажи участка от **/**/**** г., заключенного между ФИО1 и Никишевой Т.А.. Земельный участок принадлежал продавцу на основании свидетельства на право собственности на землю от **/**/**** г., право собственности было зарегистрировано в ЕГРП **/**/**** (т. 1 л.д. 230-249). Участок был отведен ФИО11 на основании постановления администрации Иркутского района № от **/**/**** под строительство индивидуального жилого дома по ходатайству Иркутскиндстроя (т. 1 л.д. 247).
Согласно кадастровому паспорту данный участок поставлен на кадастровый учет **/**/**** г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 249).
В государственной кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Порядок проведения государственного кадастрового учета регулируется Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведений об объекте недвижимости.
Для постановки земельных участков на кадастровый учет, либо внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, собственники таких земельных участков или иные лица предоставляют в орган кадастрового учета документы, предусмотренные ст. 22 от 24.07.2007 г. № 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ.
Кадастровый инженер производит выезд на местность и установление границ земельного участка в соответствии с утвержденными схемами расположения земельного участка. По их результатам он подготавливает необходимые для проведения государственного кадастрового учета документы о межевании земельного участка (Межевой план) и несет ответственность за предоставление недостоверных сведений в результате выполнения кадастровых работ в соответствии с действующим законодательством.
В силу п. 2 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости и об учете изменений объекта недвижимости.
Понятие кадастровой ошибки определено в статье 28 указанного закона.
Согласно п. п. 1,2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
На основании ч. 4, 5 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе, органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Как следует из материалов кадастровых дел (приложение к ~~~) на земельный участок межевой план по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером ~~~ от **/**/**** г., расположенного по адресу: ...., а также межевой план от **/**/**** по разделу земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: ...., в результате чего был образован земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер ~~~, были подготовлены кадастровым инженером Немокаевым Д.А.
Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № от **/**/**** (т. 2 л.д. 35) сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер ~~~ отсутствуют. Земельный участок с кадастровым номером ~~~ поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет, проекта границ, описания земельного участка **/**/**** Местоположение границ земельного участка уточнено **/**/**** Схема расположения земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ~~~, утверждена Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом от **/**/**** № ~~~ (л.д. 69-70 приложения).
Земельный участок кадастровый номер ~~~ Постановлением мэра Иркутского районного муниципального образования от **/**/**** № Закрытому акционерному обществу «~~~» из земель населенных пунктов Марковского муниципального образования в собственность за плату площадью ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., с разрешенным использованием -индивидуальное жилищное строительство (т. 1 л.д. 269-270). **/**/**** между КУМИ .... и ЗАО «~~~» был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый номер ~~~. Таким образом, данный участок образован в результате раздела участка ~~~ и по сведениям ФГБУ «ЗКП Росреестра» по .... снят с кадастрового учета **/**/**** **/**/**** кадастровым инженером Немокаевым Д.А. был подготовлен межевой план по разделу земельного участка ~~~, в результате которого был образован земельный участок кадастровый номер ~~~ (т. 2 л.д. 62-175).
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от **/**/**** собственником земельного участка по адресу: ...., кадастровый номер ~~~ является ЗАО «~~~» (т. 2 л.д. 34).
Согласно заключению от **/**/**** г., в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО10 выявлено наложение участков с кадастровым номером ~~~ и ~~~ с участком, которым на момент их проведения фактически пользуется истица. Как следует из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО10, границы участка Никишовой Т.А. были определены на местности по точкам, как указал собственник, она выполняла заключение на основании абриса, представленного геодезистами, сама на участок не выезжала. Однако фактическое использование в настоящее время участка не свидетельствует об исходных границах участка с кадастровым номером ~~~ в заявленных координатах, в связи с чем суд не принимает данное заключение в качестве доказательства исходных границ земельного участка с кадастровым номером ~~~.
В силу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Ст. 40 ФЗ Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая
Установлено, что на момент проведения Немокаевым Д.А. кадастровых работ в государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ~~~, расположенного по адресу: ...., отсутствовали.
Как следует из пояснений кадастрового инженера Немокаева А.Д. при полевом обследовании фактических границ земельного участка с кадастровым номером ~~~, а также зданий, строений, сооружений обнаружено не было. Также в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о почтовом адресе и адресе электронной почты, по которым осуществляется связь с собственником земельного участка.
В соответствии с нормами п. 7, п. 8 ст. 39 ФЗ «О кадастре объектов недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.
Во исполнение указанных требований закона, было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ~~~ в газете «Ангарские огни» № от **/**/**** В ходе проведения процедуры согласования местоположения границ земельного участка, собственник земельного участка с кадастровым номером ~~~ на собрание заинтересованных лиц не явился, возражений о местоположении границы земельного участка не представил, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 40 вышеуказанного закона местоположение границ участка является согласованным.
Вследствие того, что сведения о местоположении участка ~~~ отсутствовали в ГКН, а фактических границ на местности не было обнаружено, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером Немокаевым Д.А. было вычислено местоположение данного участка относительно смежных земельных участков, которое отображено на Плане, представленном в материалы дела. В данном Плане учтены площадь земельного участка и расположение смежных земельных участков. Кроме того, учитывая, что на момент приобретения истицей участка ~~~ по договору купли-продажи от **/**/**** г., местоположение и границы смежного земельного участка ~~~ были установлены в предусмотренном законом порядке, точки ~~~ соответствуют точкам в межевом плане по уточнению границы и площади местоположения земельного участка ~~~ от **/**/**** и являются характерными точками границы, установленной согласно п. 3 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем суд принимает указанный документ в качестве допустимого доказательства местоположения границ земельного участка истицы и приходит к выводу, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ~~~ и границ участка ~~~ выполнены кадастровым инженером Немокаевым Д.А. в соответствии с действующим законодательством РФ и ошибок не содержат.
Доводы истца о том, что при уточнении границ участка с кадастровым номером ~~~ не была учтена фактическая граница участка истицы, суд находит необоснованными.
Как следует из материалов правоустанавливающих документов на жилой дом кадастровый номер ~~~, расположенный по адресу: ...., государственная регистрация права собственности Никишовой Т.А. произведена на жилой дом, который согласно кадастровому паспорту на строение от **/**/**** расположен в пределах земельных участков с кадастровым номером ~~~ и ~~~ (т. 2 л.д. 8-9).
Таким образом, постройки возводились истицей после уточнения границ участка с кадастровым номером ~~~.
Кроме того, согласно пояснениям кадастрового инженера Немокаева Д.А. при полевом обследовании фактических границ земельного участка с кадастровым номером ~~~, а также зданий, строений, сооружений обнаружено не было. На спутниковых снимках земной поверхности, размещенных в сети Интернет в рамках проекта ~~~, представленных в материалы дела кадастровым инженером Немокаевым Д.А. и представителями ответчика, по состоянию на **/**/**** и **/**/**** г., то есть в период, в течение которого сведения об уточненных границах земельного участка ~~~ внесены в ГКН, какие-либо строения на участке, в том числе, жилой дом кадастровый номер ~~~, отсутствовали. Указанная информация носит общедоступный характер, доказательств, опровергающих данную информацию, суду не представлено.
Копия технического паспорта, представленного в материалы дела в отношении жилого дома по адресу: .... от **/**/**** содержит сведения о дате застройки – ~~~ год, однако указанные сведения не влияют на выводы суда об отсутствии строений на момент уточнения границ участка ~~~, поскольку конкретная дата ввода объекта как жилого дома, завершенного строительством, в техпаспорте не установлена. Согласно информации администрации Марковского МО, и подтверждается пояснениями представителя истицы, разрешение на строительство жилого дома истице не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию не принимался. На момент составления абриса – **/**/**** г., на основании которого выполнено заключение кадастровым инженером ФИО10, строение на плане указано как объект незавершенного строительства (т. 2 л.д. 190-191); будучи допрошенным в качестве свидетеля геодезист ФИО13, выезжавший на место для оформления абриса, показал, что поскольку строение имело признаки незавершенного строения, объект таким образом был описан в абрисе; специалистами Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» в заключении от **/**/**** сделан вывод о том, что объекты недвижимости, расположенные в заявленных истицей координатах на земельных участках с кадастровыми номерами ~~~ и ~~~ на момент их исследования **/**/**** также имеют признаки незавершенных строительством объектов, что также опровергает доводы истицы о том, что на момент уточнения границ участка ~~~ не были учтены фактические границы спорного участка.
План земельного участка рег. № ~~~ от **/**/**** г., на который истица ссылается как на доказательство расположения границ принадлежащего ей земельного участка, не может быть принят судом, поскольку как установлено материалами дела и подтверждается пояснениями ответчика – кадастрового инженера Немокаева Д.А., площадь земельного участка, вычисленная по координатам, не совпадает с площадью, указанной в Плане участка, а именно, вычисленная площадь по координатам, приведенным в Плане участка – ~~~ кв.м., а площадь, указанная в Плане участка и Свидетельстве на право собственности на землю серия ~~~ – ~~~ кв.м. Также не совпадает конфигурация и размеры границ земельного участка, отображенные в графической части Плана участка с той границей, которая описана координатами, приведенными в том же Плане участка.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО14 земельный участок, описанный указанными в Плане участка координатами, имеет иную конфигурацию и иную площадь, чем земельный участок, расположенный по адресу: ...., отображенный на чертеже в Плане участка.
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства установленных несоответствий, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, не имеющим какой-либо заинтересованности в исходе дела, выводы в заключении подробно мотивированы.
Несоответствие площади земельного участка, указанной в плане и свидетельстве на право собственности на землю - ~~~ кв.м. с фактическими границами и отличие конфигурации участка в Плане с координатами в ГКН также подтверждается и представленным в материалы дела представителем истца заключением кадастрового инженера ФИО15 от **/**/****
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит установленным, что координаты, указанные в Плане участка рег. № ~~~ от **/**/**** г., описывают местоположение иного земельного участка, а не земельного участка, расположенного по адресу: .....
Заключения кадастрового инженера ФИО10 от **/**/**** и кадастрового инженера ФИО15 от **/**/**** основаны на кадастровых координатах, содержащихся в плане участка от **/**/**** г., а также фактических границах используемого истицей в настоящее время участка, в связи с чем не могут быть приняты судом.
Не соответствует требованию достоверности доказательств, установленному ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, План участка от **/**/**** г., поскольку содержит противоречащие друг другу сведения о конфигурации, площади и координатах участка.
При этом с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела достаточных доказательств, в том числе с привлечением специальных познаний, для установления юридически значимых обстоятельств, подтверждающих в совокупности выводы об отсутствии при межевании земельных участков с кадастровым номером ~~~ и ~~~ кадастровых ошибок, суд не находит оснований для проведения по делу землеустроительной экспертизы. Кроме того, суд не находит оснований для проведения по делу экспертизы, поскольку в качестве обоснования исковых требований о наличии кадастровой ошибки истец ссылается на наложение участков на фактические границы участка, тогда как применительно к требованиям п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона о кадастре недвижимости соответствующим документом, подтверждающим местоположение участка, является межевой план, следовательно, наличие кадастровой ошибки может подтверждаться лишь межевым планом земельного участка с кадастровым номером ~~~, который в деле отсутствует. С учетом изложенного, суд соглашается с доводами представителей ответчика о недопустимости в силу ст. 60 ГПК РФ заключения кадастрового инженера в качестве доказательства наличия кадастровой ошибки.
Из приведенных выше положений закона о кадастре недвижимости в их взаимосвязи следует, что при отсутствии согласования местоположения границ участка всеми заинтересованными лицами (ч. 3 ст. 39 Закона) кадастровый учет земельного участка в связи с изменением его уникальных характеристик требует предварительного разрешения спора о местоположении границ земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ. Местоположение границ участка с кадастровым номером ~~~ не может осуществляться путем исправления ошибки в ГКН, оно требует согласования местоположения границ в установленном законом порядке, а при наличии препятствий к этому со стороны собственников смежных участков – разрешения спора, закон о кадастре недвижимости не предлагает разрешение спора о границах участка путем исправления кадастровой ошибки, в связи с чем суд соглашается с доводами ответчика ЗАО «~~~» о ненадлежащем способе защиты права.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным".
Следовательно, для признания недействительными ненормативных актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.
Учитывая, что оспариваемые истицей решения органа местного самоуправления распоряжение КУМИ Иркутского района № ~~~ от **/**/**** г., постановление Мэра Иркутского района от **/**/**** № не нарушают прав и законных интересов истицы, оснований для признания указанных актов ненормативных правовых актов недействительными не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Никишевой Т.А. к кадастровому инженеру Немокаеву Д.А., администрации .... муниципального образования, ЗАО «~~~» о признании недействительными межевых планов от **/**/**** г., от **/**/**** г., распоряжения КУМИ .... муниципального образования № ~~~ от **/**/**** г., постановления мэра .... от **/**/**** в части распоряжения земельным участком, расположенным по адресу: ...., кадастровый номер ~~~, прекращении права собственности ЗАО «~~~» на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ~~~ в части наложения на земельный участок площадью ~~~ кв.м., кадастровый номер ~~~, по адресу: ...., исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ~~~, исправлении кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер ~~~, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельных участков кадастровый номер ~~~, кадастровый номер ~~~ – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья:
