Решение от 22 апреля 2014 года

К делу № 2 - 847/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г.Сочи
 
    Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего: Язвенко Р.В.
 
    при секретаре: Пузеевой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к ФИО о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности.
 
    В обоснование заявленных требований истца указала, что ответчица ФИО является собственником 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    01 апреля 2013 года, истцу поступило предложение телеграммой № № о намерении продать ей 1/2 долю вышеуказанной квартиры, принадлежащей ответчику ФИО на праве собственности. В поступившей телеграмме ответчица ФИО указывает помимо места нахождения предмета купли-продажи (т.е. квартиры), также сумму в 800 000 (восемьсот тысяч) рублей за которую она намеревается продать истцу сособственнику вышеуказанную квартиру. При этом, уведомляет истца о том, что в случае если она не воспользуюсь своим преимущественным правом покупки, её доля будет отчуждена другим лицам.
 
    На поступившее предложение истец ФИО направила ответчице Т.А. телеграмму, за № 003 от 15 апреля 2013 года, в которой заявила свое согласие на выкуп 1/2 доли квартиры находящейся по адресу: <адрес>.
 
    7 мая 2013 года нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО экспресс-доставкой по России (EMS), а также сопроводительным письмом, от того же числа, было отправлено заявление истца ответчице, а также копия составленного её представителем ФИО копия договора купли- продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру за подписью истца. В своем заявлении истица на поступившее в её адрес предложения о покупке 1/2 доли квартиры, просила ответчицу сообщить, через нотариуса Сочинского нотариального округа Сердюк Н.А. в какое время она предполагает заключить договор купли-продажи указанной 1/2 доли квартиры со своей стороны.
 
    В заявлении, истица дополнительно сообщила ответчице ФИО, что с её стороны не требуется никаких документов, в то время как со стороны ответчицы необходим пакет документов для предстоящего договора купли- продажи, где истица просила предоставить ФИО перечень документов, которые имеются в наличии. Также истица указала в своем заявлении, к кому обращаться по всем вопросам, касающимся заключения договора купли-продажи.
 
    Уведомление ответчика от 01 апреля 2013 года адресованное истцу и содержащее предложение выкупить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру со всеми существенными условиями договора по своей природе являлось офертой.
 
    В свою очередь заявление истицы от 15 апреля 2013 года о полном и безоговорочном ее принятии - акцептом этой оферты.
 
    Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    7 мая 2013 года нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО. экспресс-доставкой по России (EMS), было на адрес ответчицы направлено нотариально удостоверенное заявление истицы, в котором истица просит приехать ответчицу для заключения договора купли-продажи с необходимым пакетом документов. Также был направлен договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру по вышеуказанному адресу от 07 мая 2013 года, вышеуказанной экспресс-доставкой направленный истцом ответчику, им получен.
 
    Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
 
    Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
 
    На основании чего просила суд, понудить ответчицу ФИО к заключению договора купли продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №., принадлежащей ответчице на праве собственности, с истцом ФИО.
 
    Признать за ФИО право собственности на 1/2 (одну вторую) доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
 
    В судебном заседании представитель ФИО по доверенности ФИО просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушение прав истца действиями ответчика.
 
    Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила, о дате судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в письменном заявлении указала, что исковые требования не признает и просила отказать в удовлетворении в полном объеме.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно материалам дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит на праве собственности ФИО (1/2 доли) и ФИО (1/2 доли).
 
    01 апреля 2013 г. ФИО сообщила ФИО о своем намерении продать принадлежащую ей долю квартиры за 800000 руб. Из ответа ФИО на указанное сообщение следует, что она согласилась выкупить долю квартиры за указанную стоимость.
 
    Договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ФИО и ФИО заключен не был.
 
    Однако, в связи с тем, что необходимость в продаже принадлежавшей ФИО доле отпала, ею были отправлены истцу телеграммы от 11 августа 2013 года об отказе в продаже принадлежавшей ей на праве собственности доли квартиры.
 
    Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
 
    При разрешении данного спора, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что между ФИО и ФИО возникли обязательства по заключению договора купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры.
 
    Само по себе направление ответчиком ФИО 01 апреле 2013 года сообщения о намерении продать долю квартиры, не свидетельствует о возникшем обязательстве ФИО продать долю квартиры ФИО
 
    В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Никаких оснований считать, что в извещением собственника о продаже своей доли выражено его намерение считать себя заключившим договор с участником долевой собственности, которому адресовано извещение нет. Правовое значение такого извещения заключается в уведомлении других сособственников "о намерении продать свою долю постороннему лицу", что нельзя рассматривать в качестве предложения заключить договор.
 
    Извещение участников общей долевой собственности о продаже доли направляется не по усмотрению собственника, а в силу обязательного для него предписания закона и не выражает его волю на обязательное заключение договора с адресатом.
 
    Согласие собственника, получившего указанное извещение, означает, что он имеет первоочередное право приобрести в установленный срок продаваемую долю путем заключения соответствующего договора перед лицом, которому продавец по своему свободному волеизъявлению намерен продать долю, но не считает его заключившим договор с момента выражения согласия, как это предусмотрено п. 1 ст. 433, ст. 435 ГК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Доводы истца, что ответчик после направления первоначального сообщения с указанием цены не вправе впоследствии ее увеличивать, изменять либо отказаться от продажи квартиры, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку продавец (собственник квартиры) не только вправе изменить предполагаемую цену, но вправе отказаться от продажи принадлежащей ему доли недвижимого имущества либо иным способом ею распорядиться.
 
    Истицей не представлено доказательств нарушения ее права, поскольку в силу п. 3 ст. 250 ГК РФ право на обращение в суд возможно только в силу нарушения преимущественного права покупки, с требованиями о переводе на собственника, права которого были нарушены, прав и обязанностей покупателя, т.е. действующим законодательством закреплен возможный способ защиты нарушенного права. По настоящее время договор купли-продажи доли ответчиком не заключен, т.е. у истца не возникло право на перевод на себя прав и обязанностей покупателя.
 
    Таким образом, преимущественное право покупки доли в жилом помещении, продаваемой сособственником, не означает обязанность продавца продать ее по цене, указанной в письменном уведомлении.
 
    ФИО после направления ФИО уведомления о намерении продать долю квартиры по предложенной ей цене вправе была изменить свое намерение и распорядиться принадлежащим ей недвижимым имуществом иным образом.
 
    В связи с чем, суд лишен возможности удовлетворить исковые требования так как, для этого отсутствуют законные основания и не представлено допустимых доказательств по заявленным требованиям.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении искового заявления ФИО к ФИО о понуждении к заключению договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности - отказать.
 
    Решение в 30 дней может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд.
 
    Решение отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий: подпись Язвенко Р.В.