Дата принятия: 22 апреля 2014г.
№12-110
Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск 22 апреля 2014 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:
привлекаемого лица- Рахматуллова Т.А.,
адвоката Власовой Н.В.,
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахматуллова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Рахматуллов Т.А. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. С постановлением не согласен, просит отменить его, указывая, что он спиртные напитки не употреблял, признаков алкогольного опьянения у него не имелось. От направления на освидетельствование отказался, так как ехал за лекарствами для сестры больной сахарным диабетом.
В судебном заседании заявитель и его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали и просили отменить постановление мирового судьи.
Проверив письменные материалы, дополнительно допросив сотрудников ГИБДД и других свидетелей, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.10 часов возле <адрес> Рахматуллов Т.А., управляя автомашиной «ВАЗ 21093» гос.рег.знак Е №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протокола об отстранении от управления т/с (л.д. 4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). Все протоколы, при составлении которых законом предусмотрено участие понятых, составлены в присутствии таковых, имеются их подписи. Основаниями для направления Рахматуллова Т.А. на мед. освидетельствование являлись: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1? ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Доводы заявителя о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для проведения в отношении него процедуры освидетельствования, не состоятельны, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № следует, что основаниями для направления Рахматуллова Т.А. на медицинское освидетельствование являлись: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, т.е. требование сотрудников полиции о прохождении мед. освидетельствования было законным и обоснованным. Указанные в данном протоколе основания согласуются с положениями п.п. 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475) и являются достаточными для направления лица, управляющего т/с, на медицинское освидетельствование. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рахматуллов Т.А. от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи (л.д. 3). При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Рахматуллову Т.А. разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена (л.д. 1).
Из показаний в суде сотрудника ГИБДД Т.М.М. следует, что у водителя Рахматуллова Т.А. имелись признаки наркотического опьянения- не реагирование зрачков глаз на свет, сухость во рту, заторможенное поведение и другие. На вопрос сотрудников полиции, Рахматуллов признал, что накануне употреблял наркотические средства- «курил траву». От прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался в присутствии понятых.
Из показаний в суде сотрудника ГИБДД И.Р.Ю. также следует, что при отрицательном результате свидетельствования Рахматуллова Т.А. на месте с помощью прибора, у последнего имелись признаки наркотического опьянения: изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и другие. От прохождения медицинского освидетельствования водитель отказался в присутствии понятых.
Показания сотрудников полиции последовательны, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, поэтому судом приняты во внимание.
Показания свидетелей защиты Т.С.К.., Ц.А.А., Я.К.С. алиби Рахматуллову не создают и не исключают факта управления указанным лицом автомашиной при наличии признаков наркотического опьянения. Напротив, из показаний Якуненкова следует, что понятые присутствовали при всех действиях сотрудников полиции. Также из показаний указанных лиц не следует, что Рахматуллов Т.А., отказываясь на прохождения медицинского освидетельствования, находился в состоянии крайней необходимости. Инсулиновые шприцы для сестры Рахматуллова ( из показаний в суде его матери Т.С.К.) были нужны только к утру, а по мнению суда могли быть доставлены и иным способом.
Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит виновность Рахматуллова Т.А. во вменяемом правонарушении доказанной.
Неустранимых сомнений в доказанности виновности Рахматуллова Т.А. во вменяемом правонарушении, которые могли бы толковаться в его пользу, суд в данном случае не усматривает.
При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Рахматуллова Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
Наказание Рахматуллову Т.А. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Рахматуллова Т.А. оставить без изменения, а жалобу указанного лица - без удовлетворения.
Судья Е.Н.Овчинников
