Решение от 22 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
22 апреля 2014 года                      г. Зеленокумск
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Сенцова О.А.,
 
    с участием: представителя истца-ответчика Бондарь А.И. - адвоката Алиева М.И., представившего ордер № 026197 от 11.04.2014 года, удостоверение №24 от 22.11.2002 года,
 
    ответчика - истца Белолапотко Г.С.,
 
    при секретаре - Таракановой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь А.И. к Белолапотко Г.С., Белолапотко А.С. об устранении препятствий в пользовании и проживании в жилом доме и встречному иску Белолапотко Г.С. и Белолапотко А.С. к Бондарь А.И. о признании прекратившей право на проживание в жилом доме,
 
У с т а н о в и л:
 
    Бондарь А.И. обратилась в суд с иском к Белолапотко Г.С. об устранении препятствий в пользовании и проживании в жилом доме.
 
    Белолапотко Г. С. и Белолапотко А.С. обратились в суд со встречным иском к Бондарь А.И. о признании прекратившей право на проживание в жилом доме.
 
    Определением Советского районного суда Ставропольского края от 11.04.2014 года к участию в деле по первоначальному иску Бондарь А.И. к Белолапотко Г.С. об устранении препятствий в пользовании и проживании в жилом доме привлечен в качестве соответчика Белолапотко А.С., являющийся собственником 1/2 доли в праве спорного домовладения.
 
    Обосновывая исковые требования, истец Бондарь А.И., указывает, что <адрес> принадлежал на праве собственности её отцу Бондарь И.И. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были совершены сделки дарения указанного жилого дома между отцом Бондарь И.И. и его сыном Бондарь И.И. ранее ДД.ММ.ГГГГ ее отец Бондарь И.И. завещал все свое имущество ей, Бондарь А.И. В данном жилом доме по <адрес>, она была прописана ее родным отцом и проживала совместно с ним. Когда Бондарь И.И., 1987 г.р., оформил все домовладение в свою собственность, стал чинить ей и ее брату Бондарь А.И. препятствия в проживании и пользовании домом. Летом 2013 года Бондарь И.И., 1987 г.р., обратился в суд с иском к ней и несовершеннолетнему ее брату Бондарь А.Т. о снятии с регистрационного учета. Решением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Бондарь И.И. были удовлетворены. Данное решение ею было обжаловано и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании её и брата Бондарь А.М. не приобретшими право проживания в жилом доме по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. При оформлении договора купли-продажи между Бондарь И.И. и Белолапотко Г.С. жилого дома, в декабре 2013 года ее мать Вязник Н.А., представлявшая ее интересы в суде в качестве законного представителя, предупреждала ответчика Белолапотко Г.С. и ее мужа Белолапотко А.С. о том, что решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и её дети, т.е. она и ее брат Бондарь А.И., будут проживать в домовладении, поскольку прописаны в домовладении. Белолапотко Г.С. и ее супруг проигнорировали предупреждение. Просит суд устранить нарушения ее прав на право проживания в домовладении по адресу: <адрес> и вселить её в указанный жилой дом.
 
    Истцы по встречному иску Белолапотко Г.С. и Белолапотко А.С. в обоснование исковых требований указывают, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белолапотко Г.С. приобрела у Бондарь И.И., земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и выданы свидетельства о праве собственности на домовладение и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между супругами было заключено соглашение об определении долей в праве совместной собственности на приобретенное недвижимое имущество в соответствии с которым каждому определена 1/2 доля в праве в общей долевой собственности. Из полученного ими искового заявления Бондарь А.И., стало известно, что она проживала ранее в домовладении и была зарегистрирована в спорном домовладении, о чем им до этого момента известно не было. Бондарь А.И. 26.11.2013 года достигла 18-летнего возраста, в связи с чем нормы, защищающие ее права как несовершеннолетней, прекратили свое действие. Следовательно, в соответствии со ст. 292 ГК РФ за Бондарь А.И. прекращается право пользования помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Просят суд признать Бондарь А.И. прекратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца Бондарь А,И. - адвокат Алиев М.И. доводы изложенные в исковом заявлении и исковые требования Бондарь А.И. поддержал, просил их удовлетворить. Представитель истца пояснил, что Бондарь А.И. не имеет своего жилья, проживает в доме отчима, но в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ним, он выгоняет ее из принадлежащего ему домовладения, следовательно она намерена проживать в доме своего отца Бондарь И.И., где прописана с самого рождения. При заключении договора купли-продажи домовладения ответчик Белолапотко Г.С. видела все правоустанавливающие документы на домовладение, в том числе и домовую книгу, в которой значились зарегистрированными по месту жительства Бондарь А.И и её брат, могла предвидеть последствия данной сделки. От матери Бондарь А.И., представляющей интересы несовершеннолетней Бондарь А.И., ответчикам было известно об отмене решения Советского районного суда о признании несовершеннолетних Бондарь А.И. и Бондарь А.И. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и они имеют право пользования и проживания в спорном доме. Не согласен со встречным иском Белолапотко Г.С. и Белолапотко А.С., поскольку имеется апелляционное определение<адрес>вого суда, подтверждающее право Бондарь А.И. на пользование и проживание ее в спорном домовладении. Просит в удовлетворении исковых требований Белолапотко Г.С. и Белолапотко А.С., отказать.
 
    Истец-ответчик Бондарь А.И. просит дело рассмотреть в ее отсутствие о чем в материалах дела имеется ее заявление.
 
    Ответчик - истец Белолапотко А.С. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями Бондарь А.И. не согласен и просит в их удовлетворении отказать, его исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением Бондарь А.И., удовлетворить, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца -ответчика ФИО2, ответчика - истца Белолапотко А.С.
 
    Заслушав доводы сторон, объяснения свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО12, исследовав письменные доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 18 Жилищного кодекса РФ, право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
 
    Как установлено в судебном заседании Бондарь А.И. являлся собственником земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Решением Советского районного суда Ставропольского края от 19.06.2013 года исковые требования Бондарь И.И., собственника домовладения № по <адрес>, о признании Бондарь А.И. и Бондарь А.И. не приобретшими права на проживание и снятие с регистрационного учета, удовлетворены.
 
    Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 22.10.2013 года выше указанное решение Советского районного суда Ставропольского края отменено, с принятием нового решения об отказе Бондарь И.И. в удовлетворении его исковых требований, в связи с тем, что ответчиками по делу являлись несовершеннолетние дети бывшего собственника, которые в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не могли.
 
    Согласно паспорту гражданина Российской Федерации 07 09 241729, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по Советскому району, Бондарь А.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ достигла совершеннолетия.
 
    Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в домовладении по адресу: <адрес>, следует, что в данном домовладении зарегистрирована с 26.11.1995 года Бондарь А.И., <данные изъяты> года рождения, по настоящее время.
 
    Нормой статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
 
    Судом установлено, что соглашения между бывшим и нынешними собственниками спорного домовладения и истцом Бондарь А.И., по вопросу пользования, проживания в доме, не заключалось.
 
    Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что Бондарь А.И. ее родная дочь, ее отцом является Бондарь И.И., который имел в собственности домовладение № по <адрес>. В данном домовладении они проживали с Бондарь И.И. и детьми Бондарь Анастасией и Александром. Дети были прописаны в доме самим отцом Бондарь И.И. При жизни Бондарь И.И. составил завещание на дочь ФИО7. После распада семьи с Бондарь И.И. она стала проживать с другим мужчиной в домовладении № по <адрес>, т.е. по соседству с Бондарь И.И. С нею проживали и проживают дети, но зарегистрированы в доме отца Бондарь И.И. Бондарь И.И. впоследствии оформил договор дарения на сына от другого брака - Бондарь И.И. После смерти отца Бондарь И.И. продал домовладение, выбросил вещи ее детей из домовладение отца, где они прописаны. Покупатели ФИО3 и ее муж знали, что в доме прописаны несовершеннолетние дети, так как она неоднократно говорила им об этом. О том, что дочь ФИО7 при жизни отца, общалась с ним, ей известно не было. Она запрещала с ним общаться.
 
    Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что от дома Бондарь И.И. проживает через 5 дворов. После прекращения совместного проживания Бондарь И.И. с ФИО12, Бондарь жил один, их дети Анастасия и Александр проживали с ФИО12 в <адрес>, т.е. по соседству с отцом. Бондарь И.И. проживал один, употреблял спиртными напитками, в связи с чем, жил впроголодь, побирался. Она часто приходила в дом к Бондарь И.И. в 2012 и 2013 году, из жалости к нему приносила еду. Между домами <данные изъяты>, принадлежащем Бондарь И.И. и <данные изъяты>, где проживает ФИО12 с детьми, установлена калитка, через которую ФИО2, в тайне от матери, приходила к отцу, и через окно передавала ему еду. Его сын Бондарь Иван, является ей племянником она знает, что он проживал в доме отца какое - то время. В доме принадлежащем семье Белолапотко, вещей принадлежащих Бондарь Анастасии и Александру, не видела.
 
    Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что Бондарь Анастасию знает как жителя <адрес>, она проживает в <адрес> постоянно. Со слов Бондарь Ивана, сына умершего Бондарь И.И., который является крестным отцом ребенка Белолапотко, ей известно, что в <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, никто не проживал и не прописан, в спорном домовладении проданном в декабре 2013 года Белолапотко Г.С.
 
    В соответствии со ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    Из материалов дела следует, что смена собственника Бондарь И.И. на Белолапотко Г.С. произошла ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.
 
    На момент указанной сделки истец Бондарь А.И., являлась совершеннолетней, следовательно утратила право пользования спорным домовладением, в связи с чем, суд отказывает ей в удовлетворении исковых требований.
 
    Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившими право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.
 
    Суд считает, что наличие регистрации ответчика Бондарь А.И. в принадлежащем истцам ФИО18 домовладении, нарушает их права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Таким образом, суд считает требования истцов по встречному иску Белолапотко Г.С. и Белолапотко А.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 35 Конституции РФ, статьями 209, 292, 304 ГК РФ, Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», статьями 167, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Бондарь А.И. к Белолапотко Г.С., Белолапотко А.С. об устранении препятствий в пользовании и проживании в жилом доме расположенном по адресу:<адрес> и вселении в указанный дом, отказать.
 
             Исковые требования Белолапотко Г.С. и Белолапотко А.С. к Бондарь А.И. о признании прекратившей право на проживание в жилом доме, удовлетворить. Признать Бондарь А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Решение служит основанием для снятия Бондарь А.И. с регистрационного учета по месту жительства:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.04.2014 года.
 
    Судья                       Сенцов О.А.