Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 2-1852/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Чулковой Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к ...6, третье лицо Рубец О.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих» обратилось с иском к Рябухин С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, гос. номер № под управлением водителя Рябухин С.А. и автомобиля Ситроен, гос. номер №, под управлением водителя Рубец О.А. Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Рябухин С.А.
Автомобиль Ситроен, гос. номер № на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств ДСТ-№ по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП.
В ООО СК «Цюрих» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с автомобилем Хендай, гос. номер №, водитель которого нарушил ПДД РФ.
После обращения страхователя по направлению ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. На основании акта осмотра, акта дополнительного осмотра, счетов СТОА, заключения эксперта страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 268660 рублей.
Гражданская ответственность Рябухин С.А. на момент ДТП была застрахована по полису № в ООО СГ «Адмирал», которое возместило истцу сумму ущерба в размере 120000 рублей.
Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 148660 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4173 рубля 20 копеек.
Определением суда от 01.04.2014 года в качестве 3-его лица привлечена Рубец О.А.
Представитель истца ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Рябухин С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается справочным листом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Третье лицо Рубец О.А. в судебное заседание не явилась, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля Хендай, гос. номер № под управлением ответчика Рябухин С.А. и автомобиля Ситроен, гос. номер №, под управлением водителя Рубец О.А., что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д. 21).
Постановлением о наложении административного штрафа ... от ... (л.д. 22) Рябухин С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП.
Судом установлено, что в результате ДТП от ... автомобилю Ситроен, гос. номер №, принадлежащему Рубец О.А., были причинены механические повреждения, что подтверждается актами осмотра транспортного средства № № от ... (л.д. 24-29) и № № от ... (л.д. 30-39), актами о скрытых повреждениях от ... (л.д. 40) и от ... (л.д. 41).
Согласно экспертного заключения № от ... (л.д. 42-51) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ситроен, гос. номер № составила 268660 рублей.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ – «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, определенном законом, и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда здоровью, жизни или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статья 1 указанного закона определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Таким образом, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения наступает в случае наступления гражданской ответственности самого страхователя.
В судебном заседании также установлено, что между Рубец О.А. и ООО СК «Цюрих» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ДСТ-№ от ... по риску «КАСКО» (л.д. 18), в связи с чем Рубец О.А. обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство. ООО СК Цюрих» выплатило страховое возмещение в размере 268660 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ... (л.д. 52), № от ... (л.д. 53), № от ... (л.д. 54).
Согласно п. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
С учетом приведенных норм данное право перешло от Рубец О.А. к истцу ООО СК «Цюрих».
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что гражданская ответственность Рябухин С.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована по полису серия № по риску «ОСАГО» в ООО «СГ «Адмирал», в связи с чем ООО «СГ «Адмирал» в пределах лимита своей ответственности по полису ОСАГО произвело возмещение в размере 120000 руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что ... в адрес Рябухин С.А. истцом была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 148660 рублей. Однако до настоящего времени указанная сумма на расчетный счет ООО СК «Цюрих» не поступила.
На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4173 рубля 20 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-98, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рябухин С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» сумму страхового возмещения в размере 148 660 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4173 рубля 20 копеек рублей, всего взыскав 152 833 рубля 20 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2014 года.
Судья:
