Решение от 22 апреля 2014 года

    Дело № 2 – 642/ 2014 год
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года г. Гусь-Хрустальный
 
    Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе :
 
    председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.
 
    при секретаре ЛАЗУКОВОЙ Н.Р.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Кукушкина ФИО1 к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
         Кукушкин ФИО1 обратился с исковыми требованиями к администрации муниципального образования <данные изъяты> о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> порядке наследования после смерти <данные изъяты> ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Банин ФИО3, собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
 
    В обоснование иска, представитель истца Кукушкина ФИО1 – ФИО4, действующая от его имени на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования поддержала, указав следующее.
 
    ФИО2 имела в собственности 2/3 доли <адрес>, собственником 1/3 доли квартиры является <данные изъяты> Банин ФИО3
 
    ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником к ее имуществу является <данные изъяты> Кукушкин ФИО1 который с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился к нотариусу, пропустив установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
 
        Вместе с тем, Кукушкин ФИО1 после смерти <данные изъяты> ФИО2 принял наследство фактически, взял часть принадлежащих ей вещей из квартиры, а именно фотографии, телевизор, садовый инвентарь; отремонтировал входную дверь, вставил новый замок, принял меры к сохранности наследственного имущества, передав ключ от квартиры своему знакомому ФИО5, жителю <адрес>, чтобы тот наблюдал за квартирой. Считает, что при указанных обстоятельствах за Кукушкиным ФИО1 возможно признать право собственности на наследственное имущество в виде 2/3 долей квартиры, расположенной в <адрес>
 
    Ответчик: представитель администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на исковое заявление, полагал требования Кукушкина ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Ответчик: Банин ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте слушания дела извещен надлежащим образом, в нотариально удостоверенном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу заявленных Кукушкиным ФИО1. требований не имеет.
 
        Суд выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя ( дяди и тети наследодателя)
 
    В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
        ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем <данные изъяты> произведена актовая запись о смерти за №. ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Банин ФИО3
 
        Материалами дела установлено, что истец Кукушкин ФИО1 является <данные изъяты> наследодателя ФИО2 и единственным наследником к имуществу умершей.
 
    Из сообщения нотариуса <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 заведено не было.
 
    Вместе с тем судом установлено, что после смерти ФИО2, Кукушкин ФИО1 наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на квартиры принял фактически, а именно :взял часть, принадлежащих наследодателю вещей, вступил в управление наследственным имуществом и принял меры к его сохранности : отремонтировал входную дверь, установил замок, по его просьбе квартира охраняется ФИО5 от посягательства посторонних лиц.
 
    С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на наследственное имущество Банин ФИО3 не возражает против заявленных Кукушкиным ФИО1 исковых требований, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования Кукушкина ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать за Кукушкиным ФИО1 право собственности на 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 45,7 кв.м., жилой площадью 33,3 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО2 скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.
 
    СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А..