Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 2-619/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014г. <адрес>
Сальский городской суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Масловой Н.Г.
при секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Г.Н., в лице представителя по доверенности Шнайдмиллер Н.М. к Ермаковой С.В., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Попова Г.Н. в лице представителя по доверенности Шнайдмиллер Н.М. обратилась в суд к Ермаковой С.В., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать П.А.М.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 102000 кв.м., <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>
Наследственное имущество принадлежало умершей на основании газеты «Сальская степь» №., газеты «Сальская степь» №., Постановления Главы Администрации г. Сальска и Сальского района №176 от 12.02.1992г., газеты «Сальская степь» № 004 (17958) от 14.01.2005г., Протокола общего собрания собственников земельных долей единого землепользования № 1 от 30.11.2008г., кадастровый №
Право собственности наследодателя зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 07.08.2013г., запись регистрации №, т.е. после смерти П.А.М. что не соответствует требованиям закона.
Наследниками первой очереди после смерти П.А.М.. являются дочери – Попова Г.Н. и Ермакова С.В., истец и ответчик по делу. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, было заведено наследственное дело 19.02.2014г., было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и имущественный пай она получила, а на земельный участок в выдаче свидетельства было отказано, ввиду того, что право собственности за наследодателем зарегистрировано в ЕГРП после ее смерти.
На основании изложенного просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Поповой А.М. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 102000 кв.м., <адрес> в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>. Признать за истцом право собственности на данный земельный участок.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно, надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности Шнайдмиллер Н.М., на удовлетворении исковых требований настаивала.
Применительно ст. 167 ГПК РФ, а так же с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Шнайдмиллер Н.М., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец является наследником умершей матери, оформить наследственные права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в нотариальном порядке не смогла по той причине, что регистрация права данного земельного участка прошла после смерти наследодателя, поэтому нотариус направила ее решать данный вопрос в судебном порядке. Ответчик по делу, сестра истца, в наследство не вступала, к нотариусу не обращалась, потому все имущество было оформлено на истца. В настоящее время между сестрами возник спор, но она считает, что ответчик сама не позаботилась о том, чтобы оформить свои наследственные права. Как пояснила ее доверитель, Ермакова С.В. много лет не общалась с сестрой, не заботилась о матери, которая последний год лежала больная, истец за ней ухаживала, тем не менее, Ермакова могла бы обратиться к нотариусу, ничего не мешало ей это сделать, она знала о смерти матери. То, что она предполагала о наличии договора дарения со стороны матери на имя сестры, не означает, что к нотариусу не стоит обращаться, если бы хотела, ответчик также как и истец, подала бы заявление о вступлении в наследство, не важно, есть имущество или нет. Иск просит удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что истец, ее сестра. Они всю жизнь с сестрой не общались. Она была уверена, что мать оформила дарственную на сестру, поэтому не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В последние дни перед истечением шести месяцев после смерти матери она обратилась к нотариусу, хотела узнать, есть ли дарственная на сестру, но поскольку у нее не было на руках никаких документов, ей не дали никаких сведений. Больше она не обращалась к нотариусу, почему, не смогла пояснить, указала лишь то, что времени у нее уже не было. Попыталась обратиться к сестре после подачи иска, однако общения у них не получилось.
Она подготовила встречное исковое заявление, в котором просит разделить наследственное имущество между ними, просила принять его.
В соответствии со ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Выслушав данное ходатайство, ознакомившись с исковым заявлением, поданным Ермаковой С.В., суд пришел к выводу, что данное заявление, с учетом формулировки ее исковых требований и фактических обстоятельств по делу, не может являться встречным, оно может быть подано на общих основаниях, так как не препятствует удовлетворению первоначального иска с учетом того, что Ермаковой С.В. не представлено доказательств вступления ее в наследство после смерти матери.
Суд определил отказать в принятии данного заявления как встречного.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, сведений об уважительности неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступило, применительно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с положениями ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ умерла П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно свидетельству о рождении, Попова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью П.А.М., о чем составлена запись акта о рождении №. (л.д.6).
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества П.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ является Попова Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, согласно кадастровому паспорту земельного участка, общей площадью 3300 кв.м., с кадастровым № №, земель сельскохозяйственного использования, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, <адрес>. (л.д.7).
Из свидетельства о государственной регистрации, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписки из ЕГРП, П.А.М.. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 102000 кв.м., в кадастровом квартале № с условным центром в селе <адрес> кадастровый №, на основании газеты «Сальская степь» №., газеты «Сальская степь» №., Постановления Главы Администрации г.Сальска и Сальского района №176 от 12.02.1992г., газеты «Сальская степь» № Протокола общего собрания собственников земельных долей единого землепользования, кадастровый № от 30.11.2008г, о чем 07.08.2013г. сделана запись регистрации №(л.д.8,21).
Земельный участок, согласно кадастровому паспорту, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 102000 кв.м., расположен в кадастровом квартале № с условным центром <адрес> кадастровый № (л.д.9-10).
В рассматриваемом деле истец обращается с требованием о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок за умершим наследодателем, так как право зарегистрировано после ее смерти. Так как это имущество является наследственным, а истец являясь дочерью наследодателя, т.е. наследницей, права на данное имущество переходят к ней в порядке наследования.
Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, поскольку к моменту регистрации права собственности (07.08.2013г) П.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что следует признать недействительным зарегистрированное за наследодателем после его смерти право собственности на земельный участок, и удовлетворить требование истца о признании за ней права собственности на данное наследственное имущество.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая то, что в судебном заседании было установлено, что истец принял наследство после смерти матери, государственная регистрация права собственности наследодателя на объект наследственного имущества – земельный участок, проведена после смерти наследодателя, то есть право является недействительным, что препятствует оформлению наследственных прав наследника, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению, как и требования о признании права собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью 102000 кв.м., <адрес> в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>
Что касается возражения ответчика против иска и ее доводов о том, что она также как и истец, является наследником, суд не может с ними согласиться.
Так, в судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что в наследственные права после смерти наследодателя вступила Попова Г.Н., а Ермакова С.В. своих наследственных прав не реализовала, почему – пояснить не смогла, с истцом на протяжении многих лет она не общалась, доводы о ее предположениях о наличии дарственной представляются суду не убедительными, не могут быть приняты во внимание. В ходе досудебной подготовки ответчику разъяснялось ее право на судебную защиту и обращение со встречным иском к Поповой Г.Н., в судебном заседании ответчик указала, что не понимает, что ей нужно делать, но суд считает, что она не лишена была права обратиться за помощью к профессиональному юристу для подготовки исковых требований, которые могли бы исключить полностью либо частично первоначальный иск, однако этого сделано не было. Представленное встречное заявление таковым не является, потому судом не принято как встречное.
Всесторонне проверив, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Поповой Г.Н.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Поповой Г.Н. к Ермаковой С.В., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> о признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Признать недействительным зарегистрированное право собственности П.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, площадью 102000 кв.м., <адрес>, в кадастровом квартале № с условным центром <адрес> запись регистрации в ЕГРП №
Признать за Поповой Г.Н. право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый № площадью 102000 кв.м., <адрес> в кадастровом квартале № с условным центром <адрес>
Исключить из числа собственников на указанное недвижимое имущество П.А.М., умершую ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
Председательствующий Маслова Н.Г.
В окончательной форме решение изготовлено 25 апреля 2014 года.
