Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 2-765/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» апреля 2014 года г. Печора
Печорский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи М.В. Гусаровой
при секретаре судебного заседания О.С. Потолицыной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно-потребительского кооператива «Народный» к Соловьеву А.А. о взыскании долга по договору займа, компенсации, пени,
У С ТА Н О В И Л:
Кредитно-потребительский кооператив «Народный» (далее - КПК «Народный») обратился в суд с иском к Соловьеву А.А. о взыскании долга по договору займа, компенсации, пени. В обоснование своих требований истец указал, что с ответчиком Соловьевым А.А. заключен договор займа №... от **.**.**. Согласно условиям договора заемщику передано **** рублей на срок до **.**.** под 0,5% в день (0,15 % компенсация за пользование займом и 0,35% членский взнос. Сторонами составлен график платежей погашения долга с учетом процентной ставки, платежи должны производиться **.**.**. Первый взнос ответчик оплатил **.**.**. в сумме **** руб. (**** руб. сумма основного долга и компенсация за пользование займом и членские взносы – **** руб. **.**.** ответчик оплатил второй взнос в сумме **** руб. (**** руб. – сумма основного долга и компенсация за пользование займом и членские взносы **** руб. **.**.**. ответчик должен был оплатить третий взнос, но в установленный срок не явился. По состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составляет **** руб., из них: **** руб. – сумма основного долга, сумма компенсации за пользование займом и членские взносы – **** руб., пени ( неустойка) – **** руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №... от **.**.**. в размере **** руб.
В судебном заседании председатель КПК «Народный» Катышева Н.Л. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму основного долга – **** руб., компенсацию за пользование займом и членские взносы в размере **** руб., пени (неустойку) в размере **** руб., итого: **** руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно практике Европейского суда по правам человека принцип состязательности процесса и равенства сторон требует, чтобы каждой стороне была предоставлена разумная возможность быть уведомленным об иске, замечаниях или доказательствах, представленных противоположной стороной, и прокомментировать их, представить свои доводы в условиях, которые не ставили бы ее в менее благоприятные условия по сравнению с другой стороной.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что **.**.** между КПК «Народный» и заемщиком Соловьевым А.А. заключен договор займа № №... по которому предоставлены денежные средства в размере **** руб. на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом на срок с **.**.**г. по **.**.**г. (л.д.6).
Согласно п.1.3. договора займа установлены даты погашения займа: **.**.**
В п.2.2 договора займа указано, что сумма займа **** руб. выдается под 0,5 % в день от суммы займа.
В п. 2.6 договора займа указано, что заемщик обязуется выплатить членский взнос в размере 0,35% в день от суммы займа, оговоренной в п.1.1 в сумме **** руб.
**.**.**. КПК «Народный» направил в адрес Соловьева А.А. претензию с предложением в срок до **.**.**г. погасить образовавшуюся задолженность (л.д.13).
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность.
Согласно расчету истца по состоянию на **.**.**г. задолженность составляет **** руб., из них: сумма основного долга – **** руб., сумма компенсации за пользование займом и членские взносы – **** руб., пени (неустойка) – **** руб.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме **** руб., снизив размер неустойки до **** руб.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа основано на законе и подлежит удовлетворению.
Поскольку требования истца к Соловьеву А.А. удовлетворены в сумме **** руб., с ответчика в доход бюджета муниципального района «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме **** руб.
В силу норм действующего законодательства судом дело рассмотрено в рамках заявленных исковых требований, указанного предмета и основания иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соловьева А.А. в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Народный» сумму задолженности по договору займа №... от **.**.** в размере **** рублей (****).
Взыскать с Соловьева А.А. в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в сумме **** рублей (****).
Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Гусарова
