Дата принятия: 22 апреля 2014г.
№ 2-339/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Новоусманский районный суд в составе председательствующего судьи Сорокина Д.А.,
при секретаре Власовой С.В.,
с участием истца Ходыкина Владимира Юрьевича,
его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Киселева Павла Геннадьевича
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ходыкина Владимира Юрьевича к Гаврилову Евгению Васильевичу о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Ходыкин Владимир Юрьевич обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с иском к Гаврилову Евгению Васильевичу с требованиями взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был подписан договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал, а истец купил за <данные изъяты> рублей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. В Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данный договор и переход права собственности зарегистрированы не были. Свое обязательство снять с регистрационного учета проживающих в доме лиц ответчик не исполнил. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ. договор между ними был расторгнут, ответчик собственноручно написал расписку (соглашение) о том, что обязуется вернуть <данные изъяты> рублей истцу в связи с расторжением договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До названной даты деньги возращены не были. По состянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка составила <данные изъяты> дней, соответственно, ответчик должен оплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, дали пояснения, аналогичные указанным в иске.
Ответчик Гаврилов Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в суд не поступило, возражений на заявленные исковые требования ответчик также не представил, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Те обстоятельства, что 08.08.2013г. между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал, а истец купил за <данные изъяты> рублей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, что в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним данный договор и переход права собственности зарегистрированы не были, подтверждаются материалами дела (л.д. 5-6, л.д. 32), в связи с чем суд посчитал их установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В п. 3 этой же статьи сказано, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. По общему правил, закрепленному в п. 4 данной статьи, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В п. 5 ст. 453 ГК РФ сказано, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В рассматриваемом случае стороны пришли к соглашению о том, что ответчик Гаврилов Е.В. в связи с расторжением названного договора выплачивает истцу денежную сумму, которую заплатил истец при его заключении в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7). В связи с этим суд посчитал установленным то обстоятельство, что между сторонами было достигнуто соглашение о том, что Гаврилов Е.В. возместит Ходыкину В.Ю. то, что покупатель исполнил по обязательству до момента расторжения договора, то есть возместит ему уплаченную по договору денежную сумму.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств того, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана истцу, ответчик суду не представил. Таким образом, Гаврилов Е.В. взятое на себя обязательство о возврате Ходыкину В.Ю. денежных средств в названной сумме не исполнил.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С учетом положений данной статьи, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, составляющей 8,25 %, установленной Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №.
Следовательно, за период просрочки уплаты <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (49 дней) ответчик обязан уплатить проценты, составляющие в денежном выражении <данные изъяты> рублей, рассчитанные следующим образом: <данные изъяты> : 100 х 8,25 : 360 х 50 = <данные изъяты>.
Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, поскольку при рассмотрении дела не выявлено, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как неустойка в рассматриваемом случае составляет минимальный процент и, прежде всего, служит компенсацией инфляции за период просрочки платежа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика по делу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Гаврилова Евгения Васильевича в пользу Ходыкина Владимира Юрьевича денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
