Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
именем российской федерации
<адрес> 22 апреля 2014 года.
Тугулымский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Субботина В.Н.
при секретаре Ибраевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество.
Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № № заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № №
В соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа.
Однако в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.
Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №
В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере № рублей.
Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил. В связи, с чем суд считает рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке №% годовых.
Кредит предоставлен ФИО1 путем зачисления денежных средств на счет заемщика № №
По условиям кредитного договора ответчик - заемщик ФИО1 обязан обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа № рублей на Счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ч.ч. 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные договором сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, стороны пришли к соглашению об установлении ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в виде уплаты заемщиком неустойки в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и действия банка по применению данных штрафных санкций соответствуют как заключенному кредитному договору, так и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно данных полученным по запросам суда, на день рассмотрения дела судом, собственником автомобиля являющегося залогом является ФИО5
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик в период действия договора залога, в нарушение его условий, без согласия банка, как залогодержателя, распорядился заложенным имуществом в пользу третьих лиц.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.
Договор кредитования №№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условия пунктов договора не содержат неясностей, условия о плате за коммерческий кредит изложены в договоре с достаточной определенностью.
Согласно ст. 322, ст. 323, ст. 361, ст. 363, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд, проверив сумму расчета исковых требований, находит её правильной, начисленной в соответствии с условиями договора кредитования.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, принимая во внимание, что уплата неустойки за нарушение обязательств по договору предусмотрена кредитным договором, с которым ответчик был ознакомлен, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения им заемных обязательств установлен, требование банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено, допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, имеются законные основания для обращения взыскания на упомянутый заложенный автомобиль.
При этом, права нового приобретателя автомобиля, являющегося залогом, могут быть защищены в рамках иных правоотношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем), связанных с возмещением продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №
Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>
Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости автомобиля - №
Оставшиеся после удовлетворения требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» средства, за вычетом расходов по обращению взыскания, вернуть ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд.
Председательствующий судья В.М. Субботин
