Решение от 22 апреля 2014 года

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем российской федерации
    <адрес>                                                                                                        22 апреля 2014 года.
 
    Тугулымский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Субботина В.Н.
 
    при секретаре Ибраевой А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
 
    Свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) путем акцепта оферты, заключилкредитный договор № с ФИО1 о предоставлении Заемщику денежных средств для приобретения транспортного средства в размере №. За пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета №% годовых. Банком Заемщику открыт счет №№. Сумма кредита перечислена продавцу транспортного средства.
 
    С согласия сторон в кредитный договор был включен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с п. 2.1 которого, предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия Кредитного договора.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику направлено Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.
 
    До настоящего времени указанное Требование Заемщиком не исполнено.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., сумма полной задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет №, в том числе: просроченные проценты - №; проценты на просроченную ссуду - № рублей; досрочно истребованные проценты по Кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; срочная ссудная задолженность № рублей; просроченная ссудная задолженность - № рублей; пени по просроченной ссуде - № рублей; пени по просроченным процентам - № рублей.
 
    Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
            Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере №.; обратить взыскание на Предмет залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ транспортное средство марки <данные изъяты>.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    Представитель истца АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) ФИО4 действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указала, что требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщил. Суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признавая причины его неявки неуважительными, в порядке заочного производства.
 
    Согласно положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается волеизъявлением участвующего в деле лица, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    В силу п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 819, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - в АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме №, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев по ставке №% годовых.
 
    Кредит предоставлен ФИО1 путем открытия счета № №. Сумма кредита перечислена продавцу транспортного средства.
 
    По условиям кредитного договора ответчик - заемщик ФИО1, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, обязан уплачивать Банку ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет №
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В ч.ч. 2, 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Согласно данных полученным по запросам суда, на день рассмотрения дела судом собственником автомобиля являющегося залогом является ФИО5
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик в период действия договора залога, в нарушение его условий, без согласия банка, как залогодержателя, распорядился заложенным имуществом в пользу третьих лиц.
 
    В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
 
    Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.
 
    При этом права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных правоотношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем), связанных с возмещением продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
 
    Согласно п.2.3 Договора залога, залоговая стоимость Предмета залога составляет №. Основанием обращения взыскания на Предмет залога в судебном порядке признается неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору (п.п.5.6.1, 5.6.2 Общих условий).
 
    В соответствии с п.п.5.6.6 Общих условий, начальная продажная цена Предмета залога при обращении взыскания и реализации Предмета залога в судебном или во внесудебном порядке путем проведения торгов, устанавливается равной №% залоговой стоимости Предмета залога.
 
    Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога составляет №.
 
    Условия пунктов договора не содержат неясностей, условия о плате за коммерческий кредит изложены в договоре с достаточной определенностью.
 
    Согласно ст. 322, ст. 323, ст. 361, ст. 363, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Суд, проверив сумму расчета исковых требований, находит её правильной, начисленной в соответствии с условиями договора кредитования.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 819, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, принимая во внимание, что уплата неустойки за нарушение обязательств по договору предусмотрена кредитным договором, с которым ответчик был ознакомлен, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения им заемных обязательств установлен, требование банка о погашении задолженности заемщиком не исполнено, допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства является существенным, имеются законные основания для обращения взыскания на упомянутый заложенный автомобиль.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) - удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №
 
    Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки <данные изъяты>
 
    Установить начальную продажную стоимость имущества - автомобиля марки <данные изъяты>
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Тугулымский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.
 
    Председательствующий судья                                                                              В.Н. Субботин