Решение от 22 апреля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем российской федерации
    <адрес>                                                                                                     22 апреля 2014 года
 
                Тугулымский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Субботина В.Н.
 
    при секретаре Ибраевой А.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Свои требования, мотивирует тем, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель: осуществил эмиссию банковской карты № для осуществления операций со средствами на счете; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере №. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета №% годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета №% в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета №% в день от суммы просроченной задолженности. В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере: № - сумма основного долга; № - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые, истец, исходя из принципа соразмерности основного долга и процентов, предъявляемых к взысканию, по своей инициативе, снизил до №     
 
    Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному соглашению в размере №, в том числе: № - сумма основного долга; № - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    Представитель истца Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.     
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
 
    Учитывая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять данное признание иска ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела - расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
               Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 - удовлетворить.
 
               Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № копеек, в том числе: № копеек - сумма основного долга; № копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № копеек - пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
               Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в сумме №       
 
               Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.
 
    Решение изготовлено в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ года.
 
 
    Председательствующий судья                                                                             В.Н. Субботин