Дата принятия: 22 апреля 2014г.
. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,
с участием ответчика Исаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1258-2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Исаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей 44 копейки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор банковского счета, выдана кредитная карта с лимитом кредита ... рублей сроком на 36 месяцев, под 18% годовых, длительностью льготного периода 50 дней. Ответчик нарушает условия и сроки погашения кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.
Заочным решением Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Исаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, просит уменьшить размер неустойки, и учесть, что он имеет другие обязательства перед банком, платежи прекратил в связи с тем, что был вынужден уволиться с работы.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Исаев А.В. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold. В соответствии с указанным заявлением ответчик сделал Банку предложение заключить с ним договор, в рамках которого просил открыть ему карточный счет, установить кредитный лимит, и выпустить кредитную карту, а также осуществлять обслуживание кредитной карты в соответствии с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт и Тарифами с льготным периодом кредитования.
Названное предложение ответчика было принято (акцептовано) Банком ДД.ММ.ГГГГ путем открытия карты и заключения кредитного договора с кредитным лимитом ... рублей, ставкой по договору 18% годовых. О размере полной стоимости кредита ответчик уведомлен до заключения кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был в установленной законом письменной форме заключен договор банковского счета с условием кредитования карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования 50 дней на срок 36 месяцев.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Исаев А.В. обязан осуществлять операции с использованием карты в пределах доступного лимита, погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитом частично или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Ответчик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, с июля 2012 года по банковской карте у ответчика образовалась просроченная задолженность, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей 44 копейки, из которых просроченная задолженность по кредиту – ... рублей 76 копеек, просроченные проценты – ... рублей 50 копеек, неустойка – ... рублей 18 копеек.
На день принятия судебного решения истец не увеличил исковые требования, суд принимает решение в пределах заявленных требований.
Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы производен исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства, составлен таким образом, который позволяет проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы. Из расчета усматривается, каким образом распределены внесенные заемщиком во исполнение договора средства, основания отнесения таковых на погашение неустойки, процентов, основного долга. В силу изложенного, а также при отсутствии возражений со стороны ответчика, представленный расчет задолженности не вызывает у суда сомнений.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания с Исаева А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик Исаев А.В. заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Определяющее значение при решении вопроса о размере неустойки придается последствиям нарушения обязательства.
Как таковая, неустойка является именно санкцией за нарушение обязательства, и не призвана погашать убытки, вызванные его неисполнением.
Факт наступления неблагоприятных последствий нарушения обязательства и их характер обязан доказывать истец.
На основании положений ст.333 ГК РФ суд считает, что размер неустойки, заявленный банком, явно не соответствует нарушенному обязательству.
Учитывая, что материальное положение Исаева А.В., наличие иных обязательств перед истцом, которые ответчик в настоящее время исполняет, а также размер подлежащих взысканию пеней, суд приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношения положений ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки с ... рублей 18 копеек до ... рублей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля 26 копеек.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме ... рублей 93 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Исаева А.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубля 26 копеек и судебные расходы в ... рублей 93 копейки, всего ...
В остальной части иска отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
.
.
.
