Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи
Лавренченко Т.А.,
при секретаре
Марковой И.С.,
с участием
истца
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО (далее ООО), в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по выплате суммы, причитающейся работнику, а именно: премии по результатам уборочных работ в размере руб..
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить и пояснил, что осуществлял свою трудовую деятельность в ООО в должности инженера-механика на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №03-к и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора ООО от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам проведения уборки пшеницы в июле 2013 года ему была назначена премия в сумме руб.. Приказом директора ООО № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности. При расчете выходного пособия в выплате назначенной премии ему было отказано по причине отсутствия в документах Общества оригинала приказа о премировании. Считает, что действия ответчика неправомерны, в связи с чем просит взыскать с ООО премию по итогам уборочных работ за июль 2013 года в сумме руб..
Ответчик ООО, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании пояснил, что осуществлял трудовую деятельность в ООО в должности директора. Решением Общего собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был прекращен, на должность директора общества избран ФИО3 Решением Арбитражного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, решение общего собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным. Однако к исполнению обязанностей он фактически допущен не был, а в январе 2014 года - вновь был уволен с занимаемой должности. В настоящее время он оспаривает правомерность своего увольнения в суде.
Кроме того ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им, как директором Общества, был издан приказ № о премировании отдельных работников по результатам уборочных работ, в числе которых был и ФИО1, а также представил суду оригинал этого приказа. В обоснование нахождения оригинала приказа у него ФИО2 пояснил, что вся документация Общества составлялась им в двух подлинных экземплярах, один из которых всегда хранился у него дома. Второй экземпляр приказа № был им передан в бухгалтерию Общества для начисления премии, однако поскольку ДД.ММ.ГГГГ, по сути, произошел рейдерский захват Общества ФИО3, его приказ о премировании исполнен не был.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.
Согласно ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия как оплата труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Конкретный размер оплаты труда указывается непосредственно в трудовом договоре. Что касается доплат, надбавок и поощрительных выплат, полагающихся работнику, то они могут быть прямо указаны в трудовом договоре, либо в другом акте, предусматривающим основания и условия их выплаты.
В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Согласно нормам ст.191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положением о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО в должности инженера-механика на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора ООО № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности.
В соответствии с п.3.2. Трудового договора, заключенного между ООО и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников ООО ООО
В соответствии с разделом 8 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором ООО ДД.ММ.ГГГГ, работодатель имеет право поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в виде: объявления благодарности, единовременного премирования работника, премирования за своевременное и качественное выполнение трудовых обязанностей, награждение ценным подарком и другими поощрениями.
Согласно приказу директора ООО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в числе прочих, премирован по итогам уборочных работ денежной суммой руб..
Решением общего собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 прекращен, на должность директора Общества избран ФИО3
Решением Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания участников ООО от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.
Таким образом, несмотря на то обстоятельство, что на основании решения общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ обязанности директора исполнял ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ легитимным директором ООО являлся ФИО2, который, соответственно, обладал правомочиями премировать отдельных работников.
Как следует из объяснений истца ФИО1 и не опровергнуто в судебном заседании, премия в сумме руб. ему выплачена не была, в том числе и при увольнении с занимаемой должности на основании приказа директора Общества ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.
Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При этом смена руководителя организации не влияет на объем прав и обязанностей этой организации, как работодателя, в правоотношениях с работником, возникших на основании трудового договора.
В силу изложенного, при увольнении ФИО1 на основании приказа директора ООО ФИО3, являющегося правопреемником ФИО2, все его права должны были быть в равной степени соблюдены.
Из объяснений ФИО1, данных суду, следует, что в выплате премиальных ему работодателем было при увольнении отказано со ссылкой на отсутствие в документах Общества приказа о премировании.
Между тем, из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ФИО2 следует, что приказ о премировании ФИО1 был передан в бухгалтерию на исполнение. Более того, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в надзорном производстве Георгиевской межрайонной прокуратуры по обращению ФИО1, в кабинете директора ООО на момент принятия дел вновь назначенным директором ФИО3 находились перечисленные в акте документы, в том числе папка с приказами по кадрам с № по № – 50 листов. Учитывая, что приказ о премировании ФИО1 имеет №, у суда имеются основания полагать, что этот приказ был принят ФИО3 по акту, однако в установленном законом порядке не исполнен.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в опровержение доводов истца и установленных в судебном заседании обстоятельств доказательств не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность изложенных выше доводов, суд полагает, что права истца ФИО1 как работника, ответчиком были нарушены, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика – ООО – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ООО о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику, – удовлетворить.
Взыскать с ООО в пользу ФИО1 задолженность по выплате премии по результатам уборочных работ в сумме руб..
Взыскать с ООО в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину в сумме руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в<адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)
Судья Лавренченко Т.А.