Решение от 22 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес>                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ                                                                             
 
    Мантуровский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Алехиной Л.И.
 
    с участием старшего помощника прокурора ФИО2
 
    при секретаре ФИО3
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ответчику ООО «Бекон» о взыскании заработной платы,
 
установил:
 
             <адрес> в интересах ФИО1 обратился в Мантуровский районный суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Бекон» о взыскании заработной платы, указав, что прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства, в результате которой установлено, что ответчик перед своим работником ФИО1 имеет задолженность по выплате заработной платы в сумме 11740 рублей 27 копеек. Мер по погашению сложившейся задолженности ответчиком не принимается в течение длительного времени. Просил взыскать с ООО «Бекон» в пользу ФИО1 сложившуюся задолженность по заработной плате и государственную пошлину в доход государства.
 
           В судебном заседании старший помощник прокурора ФИО2 заявленные требования поддержала по вышеизложенным основаниям, пояснив, что указанная в исковом заявлении задолженность по заработной плате сложилась за период декабрь 2013г. - январь 2014г. и до настоящего времени не выплачена, что является грубым нарушением федерального законодательства о труде. Просила взыскать сложившуюся задолженность по заработной плате с ООО «Бекон» в пользу ФИО1 и государственную пошлину в доход государства.
 
          ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что он действительно работал в ООО «Бекон» с апреля 2011г. по январь 2014г., до настоящего времени ему не выплачена заработная плата за декабрь 2013г., январь 2014г., всего в сумме 11740 руб. 27 коп., в связи, с чем он обратился в прокуратуру с заявлением об оказании помощи в получении задолженности по заработной плате. Просил исковые требования удовлетворить.
 
          Представитель ответчика ООО «Бекон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнения по делу не выразили.
 
          Выслушав пояснения истца, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
          В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
 
          В соответствии с абз.5 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
          Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
         Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
 
         Согласно справке, выданной ООО «Бекон» размер задолженности по выплате заработной платы ФИО1 за период декабрь 2013г. - январь 2014г. составляет 11740 рублей 27 копеек.
 
         Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
          С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района.
 
          Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
          Взыскать с ООО «Бекон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 11740 (одиннадцать тысяч семьсот сорок) рублей 27 копеек.
 
          Взыскать с ООО «Бекон» государственную пошлину в бюджет муниципального района в размере 400 (четыреста) рублей.
 
          Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ООО "Бекон" в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате.
 
           Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
           Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья                               Л.И. Алехина