Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 2-1186/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю.Н.,
с участием адвоката Кутаева И.Б.
при секретаре Емельяненко Д. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевнина З. Г. к Морозова А. Р. , третьи лица: Агентство недвижимости «Жил-Центр», Агентство недвижимости «Спектр» о взыскании денежной суммы по предварительному договору купли-продажи квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Морозовой А.Р., третьи лица: АН «Жил-Центр», АНи «Спектр» о взыскании денежной суммы по предварительному договору купли-продажи квартиры. В обоснование иска указано, что ... между Шевниной З.Г. и Морозовой А. Р. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 35,6 кв.м., находящейся по адресу: .... В соответствии с условиями данного договора ответчик взяла на себя обязательство продать, а Шевнина 3.Г. купить вышеуказанную квартиру за 2 050 000 рублей и заключить основной договор купли-продажи квартиры в срок до ... года.
В момент подписания предварительного договора купли-продажи, в доказательство своих намерений заключить основной договор и в счет оплаты за квартиру Шевниной З. Г. ответчику в качестве задатка была передана денежная сумма в размере 50.000 рублей.
Сумму в размере 300 000 рублей, согласно условиям договора, Шевнина З. Г. должна была выплатить ответчику в срок до ... года. Остальную сумму размере 1 700 000 рублей истица должна была выплатить ответчику в день подписания основного договора, то есть ....
В назначенное время ... для получения от Шевниной З. Г. денежной суммы в размере 300 000 рублей в офис АН «Жил-Центр» по адресу: ...Д ответчик не явилась.
Для заключения основного договора купли-продажи квартиры и получения от Шевниной З.Г. денежной суммы в размере 1 700 000 рублей и 300 000 рублей, ... в офис АН «Жил-Центр» по адресу: ... Д Морозова А.Р. также не явилась.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Морозовой А.Р. в пользу Шевниной З.Г. денежную сумму задатка в размере 100 000 рублей и денежную сумму штрафной пени в размере 63 550 рублей, сумму уплаченной госпошлины по данному делу в размере 3200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил суд также взыскать проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 2131,25 рублей.
Истец Шевнина З. Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя, действующего по доверенности Кутаева И.Б.. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Шевниной З. Г., действующий по доверенности Кутаев И. Б. уточненные требования иска поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Морозова А. Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Представители третьих лиц Агентство недвижимости «Жил-Центр», Агентство недвижимости «Спектр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных основным договором. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.
В судебном заседании достоверно установлено, что ... между Шевниной З. Г. и Морозовой А. Р. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 35,6 кв.м., находящейся по адресу: ....
В соответствии с условиями данного договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить указанный объект за 2 050 000 (два миллиона пятьдесят тысяч) рублей из которых покупатель в целях обеспечения настоящего договора передает, а продавец принимает в качестве задатка в день подписания предварительного договора 50000 рублей, 300000 рублей в качестве дозадатка до ... года, а оставшуюся сумму в размере 1700000 рублей в день подписания основного договора ( п.3.1. договора).
Согласно п.2.1.3 договора продавец обязуется подписать основной договор купли-продажи указанного объекта в срок до ... включительно.
В судебном заседании достоверно установлено, что сумма в размере 50000 рублей была передана Шевниной А.Р. – Морозовой З.Г., что подтверждается подписью в предварительном договоре.
... Морозова З.Г. для заключения купли-продажи квартиры и получения от Шевниной З. Г. денежной суммы в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей и 300 000 (триста тысяч) рублей в офис АН «Жил-Центр» по адресу: ...Д. не явилась, что подтверждается актом к предварительному договору купли-продажи квартиры, который был составлен в офисе АН «Жил-Центр» в присутствии представителя АН «Спектр», АН «ЖилЦентр» и покупателя Шевниной З.Г..
Доказательств обратному суду представлено не было.
Согласно ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения аванс должен быть возвращен.
В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, одним из условий, при которых выдаваемая одной из договаривающихся сторон сумма признается задатком, является наличие договора, в доказательство заключения которого и в обеспечение его исполнения эта сумма выдается, во всех остальных случаях эта сумма признается авансом, который подлежит возврату независимо от причин незаключения сделки.
В судебном заседании достоверно установлено, что к моменту обращения истца в суд, срок заключения основного договора истек, требований о его заключении ни одна из сторон не направляла друг другу, предварительный договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был.
Сам по себе факт заключения предварительного договора не может быть признан судом как подтверждение заключения, в соответствии с требованиями закона, договора купли-продажи квартиры между сторонами и его исполнения. Кроме того, нельзя признать, что переданная истцом ответчику денежная сумма может служить достаточным доказательством существования такого договора, как купля-продажа квартиры, при заключении которого требуется специальное оформление.
При таких обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу о том, что сумма, переданная истцом Шевниной З.Г. ответчику Морозовой А.Р. является не задатком, а авансом и подлежит возврату в размере 50 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования взыскании суммы в размере 50000 рублей являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В свою очередь, судом не может быть удовлетворено требование о взыскании суммы двойного задатка, поскольку сумма, переданная по договору следует рассматривать, как аванс.
Кроме того, в соответствии с п. 4.3 предварительного договора купли-продажи квартиры от ... г, за просрочку исполнения обязательств ответчик должен выплатить штрафную пеню в размере 0,1% от полной стоимости квартиры 2 050 000 рублей за каждый день просрочки.
В связи с тем, поскольку сумма, переданная по договору квалифицируется судом, как аванс, подлежат отклонению требования истца о взыскании штрафных санкций.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В рамках заявленного истцом требования, им представлен следующий расчет суммы процентов: 50000 рублей размер задатка * 186 дней просрочки за период с ... по ...* 8,25%:360 дней: 100= 2131,25 рублей.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2131,25 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, объем удовлетворенных исковых требований, и исходя из требований разумности, суд считает расходы по оплате услуг представителя завышенными и считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1763, 94 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шевниной З. Г. к Морозова А. Р. , третьи лица: Агентство недвижимости «Жил-Центр», Агентство недвижимости «Спектр» о взыскании денежной суммы по предварительному договору купли-продажи квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с Морозова А. Р. в пользу Шевниной З. Г. сумму оплаченную по договору в размере 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2131,25 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 17000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1763, 94 рублей, а всего взыскать 70895,19 рублей.
В остальной части заявленных требований Шевнина З. Г. – отказать.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 28.04.2014 года.
Судья:
