Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 2-855/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Гусь-Хрустальный 22 апреля 2014 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Филатовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» ОАО АКБ «Пробизнесбанк») к Тимошину ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд к Тимошину В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая в заявлении, что между сторонами был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Тимошин В.И. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. под 0,10% в день. По условиям договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через <данные изъяты> месяцев с даты фактической выдачи кредита, ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года. Денежные средства ответчику были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно графика платежей срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года.
Тимошин В.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем ему было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому в соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, договор подлежит расторжению.
Уточнив исковые требования, истец просит расторгнуть кредитный договор № 774-35681058-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с Тимошина В.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Тимошин В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представил. Каких-либо ходатайств от него не поступило.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В заявлении истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор за № 774-35681058-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого Тимошину В.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сумма кредита и процентов за пользование кредитом по которому подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита с уплатой процентов за пользование кредитом 0,10% в день (л.д.№).
Согласно п.3.1.1 данного кредитного договора заемщик обязался до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей; сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (л.д.№.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 кредитного договора).
В силу п. 5.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных настоящим договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 дней.
Предоставление денежных средств Тимошину В.И. подтверждается мемориальным ордером № (л.д.16).
В нарушении условий вышеуказанного кредитного договора Тимошин В.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, неоднократно допускает просрочку платежей по кредиту и процентам, о чем свидетельствует выписка по ссудному счету (л.д.№). В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу-<данные изъяты>., задолженность по процентам-<данные изъяты>., пени по просроченному платежу-<данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности, с которым суд соглашается (л.д.№).
На уведомление истца о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), ответчик не реагирует, в добровольном порядке денежные средства не возвращены.
Поскольку Тимошин В.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, он должен досрочно возвратить всю сумму кредита с уплатой причитающихся процентов, а так как своими действиями по неоднократному невнесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, существенным образом нарушаются условия кредитного договора, то суд приходит к выводу о расторжении вышеуказанного кредитного договора.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Тимошину В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 774-35681058-810/12ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Тимошиным ФИО5.
Взыскать с Тимошина ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья А.П.Андреева
