Решение от 22 апреля 2014 года

Дело № 2-8/2014
 
Строка № 57
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    р.п. Кантемировка 22 апреля 2014 года
 
    Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Грибченко Е.Д.,
 
    при секретаре Кривенда М.А.,
 
    с участием ответчицы Еремченко С.И.,
 
    представителя ответчицы - адвоката Саурина Н.М., представившего удостоверение № 1725 и ордер № 45 от 14.01.2014 года,
 
    третьего лица - Еремченко М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-8/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» к Еремченко С.И. о взыскании убытков в порядке суброгации,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «СК Европлан» обратилось в суд с иском к Еремченко С.И., в котором просило взыскать с ответчицы в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом в сумме 418 608 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7386 руб. 08 коп.
 
    В обоснование требований указало, что 22.03.2013 года по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Октябрьская, д. 1, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Еремченко C.И., собственником автомобиля является Еремченко М.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Олейник М.В. ДТП произошло вследствие нарушения Еремченко С.И. Правил дорожного движения РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты> причинен ущерб.
 
    В связи с причиненным ущербом ООО "СК Европлан»", в котором был застрахован автомобиль <данные изъяты> по КАСКО, выплатило ООО "Модус-ВН", производившему ремонт указанного транспортного средства, страховое возмещение в сумме 538 608 рубля 00 коп.
 
    Гражданская ответственность Еремченко С.И. была застрахована в ООО "Росгосстрах" по страховому полису серия ВВВ № 0598360642.
 
    ООО "Росгосстрах" перечислило ООО «СК Европлан» денежные средства в размере 120 000 рублей.
 
    Определением Кантемировского районного суда Воронежской области от 26.03.2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчицы по данному делу привлечен собственник автомобиля марки <данные изъяты>, №, Еремченко М.Ю., в качестве третьего лица - филиал ООО «Росгосстрах» в Воронежской области, в котором была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП - Еремченко С.И. (л.д. 116).
 
    По ходатайству ответчицы по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта № 718/8-2 от 14.03.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом его естественного износа в рамках ОСАГО и действительных повреждений составляет 317283 рубля (л.д. 84-107).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В судебное заседание представитель истца – Санина Н.С., действующая на основании доверенности от 19.08.2013 года № 86/2013/НСТ, не явилась, в деле имеются ведения о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания (л.д. 129). Санина Н.С. просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца и предоставила письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 197 283 рублей, госпошлины до 5145 руб. 66 коп. (л.д. 133).
 
    В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
 
    В судебном заседании ответчица Еремченко С.И. иск не признала, заявленную сумму исковых требований в уменьшенном размере не оспаривала и не отрицала, что ДТП произошло по ее вине.
 
    В судебном заседании представитель ответчицы - адвокат Саурин Н.М. просил уменьшить сумму возмещения в связи с тяжелым материальным положением ответчицы, суду предоставил справку о составе семьи ответчицы и справку, подтверждающую, что Еремченко С.И. в настоящее время не работает и не учится 9л.д. 131-132).
 
    В судебном заседании третье лицо – Еремченко М.Ю. поддержал доводы представителя.
 
    В судебное заседание третье лицо – ООО «Росгострах» не явилось по неизвестной суду причине, в деле имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о месте и времени судебного заседания (л.д. 130).
 
    Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьего лица.
 
    Выслушав объяснения ответчицы Еремченко С.И., доводы ее представителя Саурина Н.М., объяснения третьего лица Еремченко М.Ю., изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    На основании ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статьей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.
 
    По обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    На основании ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Согласно пункту "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2013 года по адресу: Воронежская область, р.п. Кантемировка, ул. Октябрьская, д. 1, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением Еремченко C.И., принадлежащего на праве собственности Еремченко М.Ю. (л.д.112), и автомобиля марки <данные изъяты>, №, под управлением Олейник М.В., принадлежащего ООО «Тандем Сервис» г. Воронежа (л.д. 10, 31-34, 79, 111).
 
    В результате произошедшего ДТП, виновником которого признана Еремченко С.И., автомобилю марки <данные изъяты>, №, были причинены механические повреждения (л.д. 11-19).
 
    Данное ДТП было признано страховым случаем, и ООО "СК Европлан»", в котором застрахован принадлежащий ООО «Тандем Сервис» автомобиль марки <данные изъяты> по КАСКО, перечислило денежные средства ООО "Модус-ВН", производившему ремонт автомобиля, в сумме 538 608 рублей в размере затрат, понесенных на ремонт автомобиля (л.д. 8, 20-30).
 
    На момент ДТП ответственность Еремченко М.Ю. (Еремченко С.И.) была застрахована в ООО "Росгосстрах", которое перечислило на счет ООО "СК Европлан» страховое возмещение по данному страховому случаю - денежную сумму в размере лимита ответственности 120 000 рублей (л.д. 6).
 
    Учитывая, что выплаченная страховой компанией причинителя вреда сумма не покрыла расходы, понесенные истцом в пользу страхователя, суд полагает необходимым в силу ст. 1072 ГК РФ взыскать с ответчицы, как причинителя вреда, в пользу истца разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме 197283 рубля (во внимание принята сумма восстановительного ремонта, определенная экспертом: 318283 – 120000, уточненная истцом).
 
    Указанная сумма подлежит взысканию именно с ответчицы Еремченко С.И. в связи с тем, что на момент совершения ДТП она на законных основаниях владела автомобилем, на котором совершила ДТП, произошедшее по её вине, в результате чего автомобилю ООО «Тандем Сервис» марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Не оспаривая факт и обстоятельства причинения ущерба, а также наличие ее вины в произошедшем ДТП, ответчица Еремченко С.И. и ее представитель Саурин Н.М. просили снизить подлежащий возмещению ущерб с учетом ее материального положения, ссылаясь на то, что Еремченко С.И. не работает и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 131-132).
 
    Суд, рассматривая заявленное ходатайство и оценивая указанные доводы, полагает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных доказательств тяжелого материального положения, препятствующего возмещению причиненного ущерба, ответчицей не представлено. Отсутствие у нее официального трудоустройства с 2012 года и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сами по себе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении и не отражают в полной мере ее имущественного положения. Ответчица дееспособна, находится в трудоспособном возрасте, каких-либо препятствий к осуществлению трудовой деятельности не имеет, замужем, в совместной собственности с мужем имеет автомобиль, иных доказательств отсутствия имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, ответчицей не представлено. В связи с чем, суд не усматривает достаточных оснований для снижения размера возмещения вреда. И при таких обстоятельствах, полагает, что с ответчицы в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию 197283 рубля.
 
    В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5145 руб. 66 коп. (л.д. 35), которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан» к Еремченко С.И. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать с Еремченко С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Европлан», ИНН 1655034323, дата государственной регистрации 28.12.2011 года, ОГРН 1021602849443, в порядке суброгации убытки в размере 197283 (сто девяносто семь тысяч двести восемьдесят три) руб. 00 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5145 (пять тысяч сто сорок пять) руб. 66 коп.,всего с Еремченко С.И. взыскать– 202 428 (двести две тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 66 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.
 
Изготовлено в совещательной комнате.
 
    Судья Е.Д. Грибченко