Решение от 22 апреля 2014 года

Копия
 
Дело № 2-133/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года Володарский районный суд г. Брянска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Родионовой А.М.,
 
    при секретаре Гончаровой А.В.,
 
    с участием истца К и его представителя Т., ответчика К1 и его представителя С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к К1 о взыскании суммы долга по договору займа, по встречному иску К1 к К о признании договора займа незаключенным по его безденежности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    К обратился в суд с иском к К1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <сведения исключены> руб.
 
    К1 обратился в суд со встречным иском к К о признании договора займа незаключенным по его безденежности.
 
    В судебном заседании истец К и его представитель Т. уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика долг в сумме <сведения исключены> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения судом решения из расчета <сведения исключены> копеек за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ включительно. К пояснил, что деньги ответчику он передавал в коридоре у нотариуса. У него были деньги от продажи автомобиля <сведения исключены> который был продан за <сведения исключены> рублей. Кроме того, он брал кредит на покупку автомобиля, который был поврежден ответчиком. Полагал, что ответчик брал деньги на то, чтобы покрыть ущерб от поврежденной машины.
 
        Ответчик К1 и его представитель С. иск К не признали, поддержали встречный иск, т.к. фактически денежные средства ответчику не передавались. Договор займа был подписан под влиянием угроз и психологического давления со стороны К2 Причиной, по которой К2 требовал с ответчика денежную сумму, является то, что ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим супруге <сведения исключены> автомобилем марки Рено Логан, и, не справившись с управлением, совершил ДТП, причинив ущерб автомобилю. Автомобиль был передан в его управление знакомым С1, который по договорённости с К2 использовал автомобиль в качестве такси. Аналогичный договор займа был заключен также между К2 и С1 После ДТП он и С1 договорились с К2 о том, что в равных долях компенсируют причинённый ущерб, и на протяжении нескольких месяцев по возможности передавали К2 денежные суммы. До заключения договора займа он выплатил К2 примерно <сведения исключены> руб., а С1 - примерно <сведения исключены> руб. Расписок в получении денежных средств К3 не давал, запугивая тем, что заявит в полицию об угоне автомобиля, и они будут привлечены к уголовной ответственности.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил ст.140,141,317 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно удостоверенному нотариусом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ К1 взял у К <сведения исключены> руб. и обязался возвратить долг в срок ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Предоставленные стороной ответчика протоколы об административном правонарушении в отношении К1 за управление в состоянии алкогольного опьянения и в отсутствии при себе водительского удостоверения автомобилем <сведения исключены>, принадлежащим К4, не могут быть расценены судом как прямые и достоверные доказательства безденежности заключенного договора займа.
 
    В договоре указано, что ответчик <сведения исключены>
 
    Кроме того, нотариус предоставил суду заверенную копию расписки, в которой К1 собственноручно указал, что получил от К денежную сумму в размере <сведения исключены> руб. и обязался вернуть по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.....
 
    Ответчик не доказал, что при написании расписки на него было оказано давление со стороны истца.
 
    В указанный в договоре срок ответчиком долг возвращен не был.
 
    В связи с тем, что К1 свои обязательства по возврату долга не исполнил, суд приходит к выводу, что иск о взыскании <сведения исключены> руб. основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от 13.09.2012 г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», размер учетной ставки (ставки рефинансирования) на день предъявления иска составляет 8,25% годовых.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения (<сведения исключены> дня) составляют:
 
    <сведения исключены>
 
    В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <сведения исключены> руб. в счет погашения основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены> руб., всего – <сведения исключены> руб.
 
    На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С присужденной к взысканию суммы <сведения исключены> руб. в силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в размере <сведения исключены> руб. в бюджет муниципального образования «Город Брянск».
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования К удовлетворить.
 
    Взыскать с К1 в пользу К долг по договору займа в сумме в сумме <сведения исключены> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены> руб., всего <сведения исключены> руб.
 
    Взыскать с К1 госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Брянск» в сумме <сведения исключены> руб.
 
    К1 в удовлетворении встречного иска к К о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.
 
Председательствующий судья подпись А.М.Родионова
 
    Копия верна: судья
 
    Секретарь с/з Д.А.Елисеев