Решение от 22 апреля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Каменск-Уральский 22 апреля 2014 года
 
    Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попковой Н.В.,
 
    при секретаре Максимовских Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 579/2014 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Безбородову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Безбородову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата). в сумме <*****>, в том числе суммы основного долга в размере <*****>., суммы просроченного основного долга в размере <*****>., просроченных процентов в размере <*****> текущих процентов в сумме <*****>., неустойки в сумме <*****>., приобретенные права требования – <*****>. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LIFAN 214813, (дата), VIN № двигатель №, кузов № гос. регистрационный знак №, определить начальную продажную стоимость автомобиля марки LIFAN 214813, (дата) в размере 100% от цены, установленной специализированной организацией при реализации заложенного имущества с торгов судебным приставом – исполнителем. В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком кредитным договором на счет по учету вклада до востребования № были зачислены денежные средства в размере <*****>., которые ответчик на основании заявления на перевод средств (дата). направил на приобретение автомобиля марки LIFAN 214813, (дата). В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и Безбородовым Л.В. был заключен договор залога имущества № от (дата) в соответствии с которым в собственность Банка передается транспортное средство LIFAN 214813, (дата). (дата). в соответствии с п.10.3 договора уступки прав требования № право требования взыскания задолженности по кредитному договору было передано ОАО АКБ «РОСБАНК». Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем сумма долга по состоянию на (дата). составила <*****>., на основании ст.ст. 15, 309, 334, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец заявляет указанные выше исковые требования.
 
    В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования поддерживаются истцом в полном объеме.
 
    Ответчик Безбородов Л.В. исковые требования признал частично. В обоснование своей позиции суду пояснил, что им действительно был получен кредит в размере <*****>. для приобретения автомобиля и дополнительного оборудования к нему. В связи с тем, что ответчик попал в дорожно – транспортное происшествие, после которого Безбородову Л.В. была установлена вторая группа инвалидности, необходимо дорогостоящее лечение. По этой причине, в связи с ухудшением материального положения ответчик не имеет возможности вносить платежи по кредитному договору. Не оспаривая размер задолженности по кредитному договору, ответчик полагал, должен нести ответственность за период до <*****>. После указанной даты, по мнению ответчика, платежи по кредитному договору должна производить страховая компания, в которой были застрахованы жизнь и здоровье Безбородова Л.В. при заключении кредитного договора. При этом, где именно и на каких условиях было произведено страхование, ответчик пояснить не может, однако, о заключении договора страхования ответчику было пояснено при заключении кредитного договора. Ответчик также полагал завышенной неустойку, заявленную к взысканию, исковые требования просил удовлетворить частично.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    В соответствии с копией кредитного договора № от (дата)., заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком, Безбородову Л.В. был предоставлен кредит на сумму <*****>. для приобретения автомобиля. Предоставленный кредит Безбородов Л.В. обязался возвратить до (дата) включительно. В соответствии с заявлением заемщика от (дата). денежные средства в сумме <*****>. ответчик просит перечислить со счета № на счет ООО «Автобан – Березовский» для оплаты автомобиля марки LIFAN 214813. В соответствии с заявлением Безбородова Л.В. от (дата). денежные средства в сумме <*****>. он просит перечислить со счета № на счет ООО «Автобан – Березовский» для оплаты дополнительного оборудования для автомобиля.
 
    Из имеющихся в материалах дела платежных документов на оплату автомобиля, выписки по счету следует, что денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора были перечислены ответчику в полном объеме.
 
    Согласно п. 5.1 Кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <*****>. на счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Минимальный платеж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
 
    В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в установленные условиями договора сроки заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1 договора).
 
    В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).
 
    Из материалов дела следует, что с (дата). платежи по кредитному договору заемщиком не производились, в связи с чем Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений договора требует возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и уплаты предусмотренной договором неустойки.
 
    Согласно имеющегося в материалах дела договора уступки прав требования от (дата)., заключенного между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ОАО АКБ «РОСБАНК», к последнему перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком (дата)., а также права, обеспечивающие исполнение обязательства по указанному кредитному договору (п.п.1.1, 1.2 договора уступки права требования от (дата)., реестр кредитных договоров).
 
    Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в силу ст.ст. 309, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных ранее положений кредитного договора, с учетом положений ст.ст. 381, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
 
    При этом, суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела.
 
    В то же время, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая период просрочки внесения платежей по кредитному договору, а также размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору, учитывая доводы ответчика, касающиеся причин неисполнения обязательств по кредитному договору, суд находит заявленную к взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до <*****>.
 
    Доводы ответчика Безбородова Л.В. о наличии договора страхования его жизни и здоровья суд находит не доказанными, поскольку из письменного ответа представителя ООО «Русфинанс Банк», а также информации представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» следует, что договор страхования жизни и здоровья заемщика Безбородова Л.В. при заключении кредитного договора не заключался, платежи по договору страхования заемщиком не вносились. Каких – либо доказательств, подтверждающих наличие договора страхования жизни и здоровья, ответчиком в материалы дела, несмотря на предоставления дополнительного времени, не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Судом установлено и признано ответчиком, что (дата) между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Безбородовым Л.В. был заключен договор залога транспортного средства в счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от (дата)., предметом по которому является ТС автомобиль марки LIFAN 214813, (дата), VIN №, двигатель № №, кузов №, гос. регистрационный знак №
 
    Безбородов Л.В. нарушил обязательства по кредитному договору, что установлено в ходе судебного разбирательства по делу, размер долга Безбородова Л.В. составляет <*****>., что свидетельствует о законности и обоснованности требований Банка по обращению взыскания на предмет залога.
 
    В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В пункте 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
 
    Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге (пункт 11 статьи 28.2 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге").
 
    Изложенное свидетельствует об обязанности суда при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определить его начальную продажную цену.
 
    Учитывая, что иного ни истцом, ни ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о необходимости определения начальной продажной цены автомобиля марки LIFAN 214813, (дата) в размере залоговой стоимости данного имущества, определенной договором залога имущества от (дата)., то есть в сумме <*****>
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины надлежит взыскать <*****>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Безбородову Л.В. удовлетворить. Взыскать с Безбородова Л.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере <*****>, в том числе: сумму основного долга в размере <*****>, проценты за пользование кредитом - <*****>, неустойку в размере <*****>, приобретенные права требования – <*****>, в возмещение судебных расходов уплату государственной пошлины <*****>, а всего взыскать <*****>.
 
    Обратить взыскание на автомобиль марки LIFAN 214813, (дата), VIN №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Безбородову Л.В., являющийся предметом залога по кредитному договору № от (дата) года, в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в сумме <*****>, путем продажи автомобиля с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере <*****>
 
    Решение может быть в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.
 
 
    Судья Н.В. Попкова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2014 года.