Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
с участием адвоката ФИО5. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года), удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.),
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова ФИО1 к ФИО2 о назначении досрочной трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов М.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением комиссии по назначению пенсии ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии, предусмотренной пп.1 п.1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ" из-за недостаточной продолжительности специального стажа. Комиссия установила, что его специальный стаж по Списку № составляет лишь № лет № мес. № дней. Истец не согласился с решением комиссии ФИО2 об отказе в назначении "льготной" пенсии, поскольку считает этот отказ нарушением его конституционного права на пенсионное обеспечение. Списком № (ДД.ММ.ГГГГ г.) разделом ФИО3 подразделом 1 ФИО3 пунктом а) рабочие, предусмотрены: - ФИО3 (кроме занятых на обслуживании электропечей и печей линий ФИО3) - позиция Списка № № Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО2 с заявлением о назначении пенсии, предусмотренной пп.1п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку его специальный стаж (по его подсчетам) по Списку № составил №, продолжительность страхового стажа составила № л. 05 мес. 02 дн. по подсчетам самого ответчика, а также ДД.ММ.ГГГГ истец достигал возраста № лет и полагал, что с этого момента может претендовать на назначение ему пенсии со снижением пенсионного возраста на № лет (по нормам абз.2 пп.1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Однако, ответчик отказал ему в назначении пенсии, сославшись на недостаточную продолжительность специального стажа - № л. № мес. № дн. вместо № лет, при этом не были включены в специальный стаж по Списку № следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве стекловара в ФИО3 № ФИО3 так как «в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код льготной профессии за данный период времени. Как следует из письма ФИО4 за указанный период индивидуальные сведения за ДД.ММ.ГГГГ г. на всех работников сданы без указания кода льготных профессий. С ДД.ММ.ГГГГ организация прекратила свою деятельность в связи с прекращением срока аренды помещения». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве стекловара ФИО3 так как ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ работа заявителя отнесена к Списку № №». Истец не согласен с таким решением, считает его нарушением конституционного права на социальное обеспечение, на равенство всех граждан перед законом. В частности, ответчиком исключен из его специального стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве стекловара в ФИО3 № ФИО3 только лишь потому, что работодатель не исполнил надлежащим образом возложенные на него обязанности по предоставлению сведений о специальном стаже застрахованных лиц. При этом, у данного работодателя истец работал непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не меняя должности, места работы и условий труда. За ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель подал сведения о работе в указанный период времени по Списку № и ответчиком данный период работы засчитан в его специальный стаж по Списку № №. В настоящее время понудить работодателя подать необходимые сведения за ДД.ММ.ГГГГ г. не представляется возможным ввиду его ликвидации. Однако, то обстоятельство, что за ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель не подал сведений о специальном стаже ни на одного работника такого вредного производства, как стекольное (ни по Списку № №, ни по Списку № №) свидетельствует именно о безответственном отношении руководителей производства к требованиям закона и социальным правам работников. Виду чего в настоящее время сложилась ситуация, при которой для истца наступили неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства, что нельзя признать справедливым. Что касается периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ФИО3, то работодателем в указанное время являлась ФИО3, которая приняла истца на работу и
предоставила рабочее место по должности стекловара на участке обслуживания
печи в ФИО3. Об этом свидетельствует и
запись № от ДД.ММ.ГГГГ в его трудовой книжке, и справка № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная ФИО2 ФИО4, являясь работодателем истца, предоставляло необходимые сведения о стаже и заработке в ФИО4 Однако, ошибочно, такие сведения были заявлены как работа по Списку № № а не по Списку № №. Позднее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал стекловаром 5разряда ФИО3 который также, ошибочно, подал
сведения о работе по Списку № №, однако, после его заявления о корректировке
стажа работодатель внес изменения и заявил данный период как работу по Списку № №. После чего ответчик учел период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был включен ответчиком как специальный стаж по Списку № №. Откорректировать аналогичным образом стаж в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не удалось ввиду ликвидации работодателя, однако ФИО3 принявшая на хранение документы ликвидированного ФИО2 выдавала справку № от ДД.ММ.ГГГГ о работе в спорный период времени по Списку № №. Данная справка находится у ответчика, тем не менее, во внимание им не принята. Выполняя работу в качестве стекловара, юридически у двух разных работодателей, а фактически на одном и том же производстве, истецне мог
быть занят в разных условиях труда, поскольку стекольный завод использует в
производстве только один вид стекловаренных печей, работающих на газообразном топливе, что подтверждается характеристикой стекловаренных печей, выданной истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и позволяет рассматривать спорный период работы как работу по Списку № № Полагает, что формальное препятствие к отнесению спорного периода работы к Списку № не должно ущемлять его права на досрочное пенсионное обеспечение. Если бы ответчик включил в его специальный стаж по Списку № все оспариваемые периоды, его общая продолжительность составила бы более № лет (№ л. № мес. № дн.), что дало бы истцу право на назначение пенсии, предусмотренной абз.2 пп.1 п.1 ст.27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» с даты достижения возраста № года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г.. Просил суд признать незаконным решение комиссии ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему пенсии и обязать ФИО4 назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную пп.1 п.1 ст.27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ г., включив в специальный стаж по Списку № следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании Кузнецов М.Е. и его представитель – адвокат по ордеру ФИО5 действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Представитель ФИО4, Алентьева И.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Кузнецова М.Е..
Суд, выслушав участников процесса, допросив в качестве специалиста ФИО6 пояснившего особенности работы стекловара, изучив материалы дела, полагает исковые требования Кузнецова М.Е. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В силу ст.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" досрочная
трудовая пенсия назначается «мужчинам, по достижении возраста 50 лет, если они
проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих
цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет».
Списком № (ДД.ММ.ГГГГ г.) разделом ФИО3 подразделом 1 ФИО3 а) рабочие, предусмотрены: - Стекловары (кроме занятых на обслуживании электропечей и печей линий термического формования стекла на расплаве металла) - позиция Списка № №
Судом установлено, что при обращении в ФИО4 с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении пенсии, предусмотренной пп.1п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», истцу в назначении пенсии было отказано, на том основании, что продолжительность специального стажа недостаточна для назначения досрочной пенсии, при этом указал, что стаж составляет - № л. №. №., вместо № лет. Ответчиком не были включены в специальный стаж по Списку № следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве стекловара в машинно-ванном цехе филиала № ФИО3, так как «в выписке из ФИО4 (л.д.9-11).
Как следует из письма ФИО4 за указанный период индивидуальные сведения за ДД.ММ.ГГГГ г. на всех работников сданы без указания кода льготных профессий. С ДД.ММ.ГГГГ организация прекратила свою деятельность в связи с прекращением срока аренды помещения».
Между тем, как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, у данного работодателя истец работал непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., не меняя должности, места работы и условий труда (л.д.29). За ДД.ММ.ГГГГ г. работодатель подал сведения о работе в указанный период времени по Списку № и ответчиком данный период работы засчитан в его специальный стаж по Списку № №.
Из сообщения Главного ФИО4 № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрировано в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и снято с учета в связи с банкротством ДД.ММ.ГГГГ года. Документы сданы в <адрес> архивный центр по адресу: <адрес>. Организация ФИО2 зарегистрирована в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рег. № и снята с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерегистрацией - смена адреса на <адрес>. Данная организация заключала договора с застрахованными лицами о приеме на работу и направлении их в ФИО3 поэтому о наличии льготников не заявляла и Перечень рабочих мест на льготное пенсионное обеспечение не представляла, сведения в отдел персонифицированного учета подавала без указания кода льготной работы. Индивидуальные сведения по ФИО3 подавались без указания кодов льготной работы, в связи с чем, документальная проверка не проводилась. Технологического процесса, характеристики ФИО3 печи в наблюдательном деле нет. Сведения о специальном стаже стекловаров по Списку № организацией не подавались.
Таким образом, суд полагает, что тот факт, что работодатель подал индивидуальные сведения без указания кода льготных профессий, не может ущемлять права истца на ФИО4 и должен быть включен в его специальный стаж по Списку № №, кроме того, обоснованность выводов о том, что данные требования подлежат удовлетворению, подтверждаются представленным ответчиком ответом ФИО4 согласно которого требования истца подтверждаются - штатным расписанием, списком застрахованных лиц, работающих в особых условиях труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., где в данном списке числится Кузнецов М.Е.( код позиции списка №
Что касается периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то данные периоды его работы не могут быть включены в специальный стаж по Списку № №, поскольку согласно выписке из ФИО4 и справке № от ДД.ММ.ГГГГ работа заявителя отнесена к Списку № №.
Как установлено судом, работодателем истца в указанный период времени являлась Некоммерческая ФИО3 которая предоставила рабочее место по должности стекловара на участке обслуживания печи в ФИО3 что подтверждается записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истца, и справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданными ФИО2 В соответствии с требованиями действующего законодательства ФИО2 предоставляло необходимые сведения о стаже истца и заработке в
территориальное ФИО4 Сведения были заявлены как работа по Списку № № а не по Списку № № Тот факт, что впоследствии ФИО3, принявшая на хранение документы ликвидированного ФИО2 выдавала истцу справку № от ДД.ММ.ГГГГ о работе в спорный период времени по Списку № № не может быть принят судом, поскольку ФИО3 правопреемником ФИО2 не является и не компетентен выдавать какие-либо сведения, а тем более их уточнять от имени ФИО2
В п.3 Порядка № н подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, разделено на следующие этапы: - до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ;- после регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27 -ФЗ.
После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды
работы для назначения досрочной пенсии подтверждаются выпиской из
индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на
основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 13 Порядка № 258н). Данная выписка находится на л.д. 15-19, согласно которой период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указан работодателем по Списку №2.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения у страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258и "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
Таким образом, исходя из вышеизложенного, пояснения истца и его представителя о том, что он работал на тех же печах, где его работа квалифицировалась работодателем по Списку №№, не могут быть приняты судом за основу, для включения его спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.
Между тем, включение в специальный стаж истца периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., дает ему право на назначении ему досрочной пенсии при достижении возраста № лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.27 закона "О трудовых пенсиях в РФ", в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением срока, предусмотренного ст.7 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» на один год за каждый год такой работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова ФИО1 к ФИО4 о назначении досрочной трудовой пенсии - удовлетворить частично.
Признать незаконным решение комиссии ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Кузнецову ФИО1 пенсии
Обязать ФИО4 назначить Кузнецову ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную пп.1 п.1 ст.27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" с ДД.ММ.ГГГГ г., включив в специальный стаж по Списку № период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.О.Дыбаль
