Решение от 22 апреля 2014 года

Дело № 12-60/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    27 мая 2014 года                                                                         город Пятигорск
 
            Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Щ.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, проживающей по адресу:<адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении, Щ.О.А., являясь должностным лицом - индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения, на тротуаре просп. <адрес>, № в г. <адрес> установила металлическую конструкцию, умышленно создав тем самым помехи для дорожного движения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Щ.О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за умышленное создание помех в дорожном движении, и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, Щ.О.А. подала жалобу, в которой, а также в судебном заседании сообщила, что указанное административное правонарушение она не совершала, и оснований привлекать ее к административной ответственности не было.
 
    Несмотря на ее объяснения о том, что штендер, то есть металлическая конструкция, служит для информированияпрохожих о времени работы чайной лавки, деятельность которой организовала она, и заноситься в помещение в нерабочее время, а главное не создает препятствий пешеходам, проигнорировано сотрудниками ГИБДД.
 
    Перед подписанием протокола она обратила внимание, что фраза в протоколе «умышленно создавала помехи проходу пешеходам» не соответствует действительности, на что получила ответ, что протокол нужно подписать, а все остальное можно написать в объяснении к протоколу и это будет учитываться.
 
    Однако ее объяснения к протоколу не были учтены при вынесении постановления по делу.
 
    Размещение штендера не повреждает дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, как указано в статье.
 
    Определение - «умышленного создания помех в дорожном движении», по ее мнению, неправомерно, так как штендер не создавал помех, что подтверждается фотографией.
 
    По изложенным основаниям Щ.О.А. просила суд отменить вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующим выводам.
 
    По ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
 
    В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
 
    Факт совершения Щ.О.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее вина в его совершении подтверждаются фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ее письменными объяснениями, фотоснимком металлической конструкции, установленной на тротуаре просп. <адрес> в г. <адрес>.
 
    Действия Щ.О.А. правильно квалифицированы по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы закона.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Щ.О.А. учтен характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы Щ.О.А. о незаконности постановления по делу об административном правонарушении в отношении нее, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения в ходе ее рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении Щ.О.А., оставить без изменения, а ее жалобу, без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.
 
    Судья                   В.П. Лихоман