Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-409/ 2014 г.
Именем Российской Федерации
Г.Лениногорск РТ 21 апреля 2014 года
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
Председательствующего судьи Ахметшиной Р.У.
при секретаре Мигачевой Л.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУдашевой ГН к Аникину СА о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома и по встречному иску Аникина СА к КУдашевой ГН о возмещении издержек, понесенных при оформлении наследства и совершении сделки купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Кудашева Г.Н. обратилась в суд с иском к Аникину С.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, завещанных умершей истцу, своей дочери. Ответчик Аникин С.А. является сыном умершей ФИО1
По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кудашева Г.Н. уполномочила Хайрова М.Я. принять наследство и вести наследственное дело, с правом получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.
По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кудашева Г.Н. уполномочила ответчика Аникина С.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Аникин С.А. по указанной доверенности заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № с ФИО2 и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ под №
ДД.ММ.ГГГГ Аникин С.А. сообщил Кудашевой Г.Н. по телефону о том, что данный жилой дом с земельным участком он продал, а на вырученные от продажи деньги он купил себе квартиру по ул. <адрес>, несмотря на то, что между ними была предварительная договоренность, согласно которой ответчик помогает истцу продать жилой дом с земельным участком, а Кудашева Г.Н. ему взамен передает 50% от суммы, вырученной по договору купли -продажи. Однако ответчик деньги Кудашевой Г.Н. не передал, на телефонные звонки не отвечал, скрывался.. Кудашева Г.Н. была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ года вылететь из <адрес> для того, чтобы поговорить с Аникиным С.А.
По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Кудашева Г.Н. не предоставляла ответчику право распоряжаться денежными средствами от продажи земельного участка и жилого дома, она уполномочила Аникина С.А.только продать за цену и на условиях по своему усмотрению.
По вине ответчика она понесла убытки в виде транспортных расходов на авиабилеты: <данные изъяты> Итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.
От покупателей спорного жилого дома и земельного участка она узнала о том, что Аникин С.А. получил от них <данные изъяты> рублей.
Истец Кудашева Г.Н. просит суд взыскать с Аникина Сергея Александровича в пользу Кудашевой Г.Н. <данные изъяты> руб по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №
Взыскать с Аникина СА в пользу Кудашевой Г.Н стоимость авиабилетов на сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Аникина СА в пользу Кудашевой Г.Н пользу судебные расходы за услуги адвоката и в возврат госпошлины, согласно прилагаемым квитанциям.
Впоследствии истец Кудашева Г.Н. изменила свои требования, просила суд: взыскать с Аникина СА в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, составляющие 1/2 стоимости от проданных жилого дома и земельного участка, как неосновательное обогащение; проценты за пользование чужими денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ г) в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Аникина СА в ее пользу судебные расходы: за нотариально удостоверенную доверенность в размере <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, услуги представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, и в возврат госпошлины <данные изъяты> руб.
В целях обеспечения иска наложить арест на жилое помещение ответчика, находящееся по адресу: <адрес>
Ответчик Аникин С.А., обратился в суд со встречным иском к Кудашевой Г.Н. о возмещении издержек, понесённых при оформлении наследства и совершении сделки купли - продажи.
Просил суд: Взыскать с Аникина С.А. в пользу Кудашевой Г.Н. по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств за № от ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Кудашевой Г.Н. в пользу Аникина С.А. возмещение понесённых издержек при оформлении наследства, земельного участка, совершении сделки купли - продажи, - в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Кудашевой Г.Н. в пользу Аникина С.А. расходы по оплате госпошлины, а так же услуг представителя в порядке статей 98- 100 ГПК РФ.
Впоследствии Аникин С.А. неоднократно дополнял и изменял свои встречные требования и окончательно просил суд:
1. Удовлетворить заявленные истцом к ответчику требования о взыскании суммы неосновательного обогащения частично в размере <данные изъяты> рублей, - 1/2 от суммы <данные изъяты> рублей.
2. Удовлетворить заявленные истцом к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере <данные изъяты> коп.
3. Взыскать понесенные каждой из сторон заявленные судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
4. Взыскать с истца в пользу ответчика расходы, связанные с оформлением документов и расходов по совершению сделки, понесенных ответчиком, - в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Кудашевой Г.Н. по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску - Кашапова Р.Ш. уточненные исковые требования по первоначальному иску поддержала, дала пояснения согласно заявлению, встречные исковые требования не признала.
Представитель ответчика Аникина С.А. по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску Анисимов Л.А. исковые требования по первоначальному иску признал частично, встречные исковые требования в части взыскания расходов, связанных с оформлением документов и расходов по совершению сделки, поддержал частично: в сумме <данные изъяты> коп. В остальном встречные исковые требования поддержал полностью.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).
Судом установлено, что 23 мая 2012 года умерла Аникина Надежда Ивановна, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РТ, город Лениногорск, улица Кирова дом 100, завещанных дочери - истцу Кудашевой Г.Н.
Кудашева Г.Н., на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочила Хайрова М.Я. принять от ее имени наследство и вести наследственное дело, с правом получения свидетельства о праве на наследство по завещанию на ее имя (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ на имя Кудашевой Г.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на спорный жилой дом и земельный участок (л.д. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является истец Кудашева Г.Н. (л.д.69, 70).
На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Кудашева Г.Н. уполномочила ответчика Аникина С.А. продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года Аникин С.А. по указанной доверенности, действуя от имени и в интересах Кудашевой Г.Н., продал спорный жилой дом и земельный участок ФИО2. и ФИО3л.д.33-35).
Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дома и земельный участок были проданы за <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ под № (л.д.21).
В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела также установлено, что ответчик по первоначальному иску Аникин С.А. деньги, вырученные от продажи жилого дома и земельного участка, истцу Кудашевой Г.Н. не передал, а приобрел на них в свою собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Данный факт ответчиком по первоначальному иску Аникиным С.А. и его представителем не оспаривался.
Кроме того, Кудашева Г.Н. в своей доверенности на имя Аникина С.А. уполномочила ответчика только продать жилой дом и земельный участок, а не распорядиться денежными средствами, полученными при сделке договора купли-продажи.
Также в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Аникин С.А. продал спорный жилой дом и земельный участок, действуя от имени и в интересах Кудашевой Г.Н.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску Аникин С.А. незаконно удерживал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, вырученные им от продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу по первоначальному иску Кудашевой Г.Н. на праве собственности.
Доказательств тому, что спорный жилой дом и земельный участок были проданы Аникиным С.А. за <данные изъяты> руб. суду не представлены и судом не добыты.
При таких обстоятельствах суд считает, что измененные исковые требования Кудашевой Г.Н. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: <данные изъяты> рублей:100х8,25%: 360х196 дней (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет <данные изъяты> коп.
Суд также считает, что встречные исковые требования Аникина С.А. в части требования о возмещении издержек, понесенных при оформлении наследства и совершении сделки купли-продажи, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем суд первоначальный встречный иск Аникина С.А., в котором он просил взыскать с него в пользу Кудашевой Г.Н. по договору купли - продажи жилого дома и земельного участка <данные изъяты> рублей (л.д.46-47) расценивает, как признание Аникиным исковых требований Кудашевой Г.Н. о взыскании стоимости спорного жилого дома и земельного участка.
Доводы представителя ответчика о том, что между Кудашевой Г.Н. и Аникиным С.А. была договоренность о передаче 1/ 2 доли от денежных средств, полученных от продажи дома и земельного участка ответчику, суд считает необоснованными, по изложенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Кудашевой Г.Н. к Аникину С.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Размер неосновательного обогащения, которое ответчик Аникин С.А. приобрел за счет истца, составляет <данные изъяты>.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы: за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>. (л.д.12), государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с обращением в суд истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (л.д.134).
Суд считает возможным признать разумными пределами за составление искового заявления и участие представителя при рассмотрении дела в суде в размере <данные изъяты> рублей.
Суд считает, что указанные расходы должны быть взысканы с Аникина С.А. в пользу Кудашевой Г.Н.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, 309, 314, 395, 1102, 1107 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования КУдашевой ГН к Аникину СА удовлетворить.
Взыскать с Аникина СА в пользу КУдашевой ГН <данные изъяты> рублей - неосновательное обогащение по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей, за услуги представителя - <данные изъяты> руб., за составление нотариальной доверенности - <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> коп.
Взыскать с Аникина СА в бюджет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.
Исковые требования Аникина СА к КУдашевой ГН удовлетворить
Взыскать с КУдашевой ГН в пользу Аникина СА <данные изъяты>. - расходы, связанные с оформлением наследства и сделки купли-продажи жилого дома.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.
Судья Р.У.Ахметшина
Согласовано судья Р.У. Ахметшина
