Дата принятия: 22 апреля 2014г.
№12-114
Р Е Ш Е Н И Е
г. Смоленск 22 апреля 2014 года
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н.,
при секретаре Новиковой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Козлов А.Н. обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. С постановлением он не согласен, просит отменить его, указывая, что он автомобилем не управлял.
В судебное заседание Козлов А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился.
Изучив жалобу заявителя, проверив письменные материалы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов возле дома № по <адрес> Козлов А.Н. управлял автомашиной «СААБ» гос.рег.знак № и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ.
Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протокола об отстранении от управления т/с (л.д. 4), протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). Все протоколы, при составлении которых законом предусмотрено участие понятых, составлены в присутствии таковых, имеются их подписи, основаниями для направления Козлова А.Н. на мед. освидетельствование являлись: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1? ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Доводы заявителя о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для проведения в отношении него процедуры освидетельствования, не состоятельны, полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Так из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № следует, что основаниями для направления Козлова на медицинское освидетельствование являлись: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке т.е. требование сотрудников полиции о прохождении мед. освидетельствования было законным и обоснованным. Указанные в данном протоколе основания согласуются с положениями п.п. 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475) и являются достаточными для направления лица, управляющего т/с, на медицинское освидетельствование. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козлов от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых, о чем имеются их подписи (л.д. 2). При этом права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Козлову разъяснены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена (л.д. 1).
Из пояснений представителя административного органа Т.М.М., данных при рассмотрении дела у мирового судьи следует, что возле дома № по <адрес> он попытался остановить автомобиль «СААБ», но водитель продолжил движение. Он с напарником проследовал за автомобилем, который свернул во двор дома и остановился. После чего водитель выскочил из автомашины и пошел в обратном направлении. Трошин догнал водителя, которым оказался привлекаемое лицо, попросил предъявить документы и предложил пройти медицинское освидетельствование, так как у водителя имелись признаки опьянения. Водитель отказался, при этом были приглашены понятые и составлен протокол.
Оценивая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит виновность Козлова А.Н. во вменяемом правонарушении доказанной.
Неустранимых сомнений в доказанности виновности Козлова А.Н. во вменяемом правонарушении, которые могли бы толковаться в его пользу, суд в данном случае не усматривает.
При данных обстоятельствах, назначая административное наказание, мировой судья сделал обоснованные выводы о виновности Козлова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, дав надлежащую оценку доказательствам, а также в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя.
Наказание Козлову А.Н. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В связи с чем, судебное постановление отмене не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Козлова А,Н. оставить без изменения, а жалобу указанного лица - без удовлетворения.
Судья Е.Н.Овчинников
