Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 2-1682\14 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Ленинский районный суд <адрес>)
в составе председательствующего судьи ФИО10
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО2- ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, являясь собственником транспортного средства автомобиля Мерседес Бенц ML350 государственный номер № в Филиал ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» за получением страхового возмещения по ДТП.
ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 55 мин. на мосту через <адрес> в <адрес>, между автомобилем Мерседес Бенц ML350 под управлением ФИО2 и автомобилем Тойота Корола, государственный номер № под управлением ФИО6
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО6 подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 при использовании автомобиля Тойота Корола застрахована в Страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №).
Гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля Мерседес Бенц ML350 застрахована в Страховой компании ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №
Так как ФИО2 причинен значительный ущерб, он обратился в к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы автомобиля Мерседес Бенц ML350, уведомил ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о дорожно-транспортном происшествии и предстоящем осмотре автомобиля, связанного с оценкой причиненного ему ущерба.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом ограничительных условий и сделанных допущений (с учетом физического износа) составляет 66 679,00 руб.
Истец все необходимые для осуществления страховой выплаты документы отправил в Ивановский филиал ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».
Истец также понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ИП ФИО7 в сумме 3 500,00рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Т.е. страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения в размере 70 179,00 рублей.
Поскольку ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не надлежащим образом исполнило свои обязательства в отношении ФИО2, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день, в связи с нарушением сроков на выплату страхового возмещения, до вынесения решения судом. Ставка рефинансирования установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,25 % годовых Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №
Прострочка исполнения обязательства считается с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. ДД.ММ.ГГГГ - последний день на выплату согласно Правил ОСАГО) по день вынесения решения судом. 70 179,00 рублей * 0,11 % (8,25 % * 1/75) - 77,1969 руб. -размер пени в день Просрочка на день подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ г.) составила 187 дней Неустойка на день подачи иска составила: 77,1969руб. * 187 дней = 14 435,82 рублей В силу требований п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, со ссылкой на ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 13,17 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2- 70179,00 рублей – сумму страхового возмещения, в т.ч. 3 500,00 рублей - расходы по оплате услуг оценщика; пени 1/75 ставки рефинансирования ЦБ в день (77,1969 руб.) на день вынесения решения; 50% штраф от взысканной суммы; 500,00 рублей - расходы на оплату копии отчёта; 8 000,00 рублей - расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца отказалась от исковых требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 70179руб., в связи с добровольным исполнением ответчиком данных требований. Просила суд взыскать с ответчика 2084 руб. 31 коп. неустойку, 8000руб. расходы на оплату услуг представителя и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ представителя истца от части исковых требований принят судом.
Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из отзыва, направленного в адрес суда следует, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в полном объеме 28.10.2013года. При определении размера неустойки просила учесть что ее расчет необходимо производить с 01 октября по 28.10.2013года, то есть за 27 дней. Сумма неустойки составляет 2084руб. 31 коп. При этом просила суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его размер явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Считает, что размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя ничем не обоснованы и явно завышены.
Суд, выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц ML350 под управлением ФИО2 и Тойота Корола, государственный номер № под управлением ФИО6
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя ФИО6 подтверждаются Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.
Гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля Мерседес Бенц ML350 застрахована в Страховой компании ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ССС №
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, выполненного ИП ФИО7, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом ограничительных условий и сделанных допущений (с учетом физического износа) составляет 66 679,00 руб.
Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ИП ФИО7 составили 3 500,00рублей.
Истец все необходимые для осуществления страховой выплаты документы ДД.ММ.ГГГГ направил в Ивановский филиал ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».
Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 70179руб., то есть выполнив свои обязательства в полном объеме.
Однако, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата произведена с нарушением установленного данным законом срока, а именно просрочка выплаты составила 27 дней.( с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2013года). Размер неустойки составляет 2084руб. 31 коп.(70179\75* 8.25%\10* 27).
Однако, с учетом установленных судом обстоятельств, выплату страхового возмещения в полном объеме до предъявления иска, а также ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства в силу требований ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации полагает возможным снизить размер неустойки до 208руб. 43 коп.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 204руб.21 коп.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 2500 руб., исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, требований разумности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 208руб. 43 коп., штраф в размере 204руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб., всего взыскать 2912 руб. 64 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме
Председательствующий ФИО11
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-1682\14 ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Резолютивная часть
Ленинский районный суд <адрес>)
в составе председательствующего судьи ФИО12
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО2- ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения,
и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 208руб. 43 коп., штраф в размере 204руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя – 2500 руб., всего взыскать 2912 руб. 64 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме
Председательствующий ФИО13
