Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 2-742/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Пивоварова Н.А.
при секретаре Гладченко Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) в лице ООО «Ростовский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Пухову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ООО «Ростовский» Филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Пухову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Пуховым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей со взиманием за пользование кредитом 25% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет №, открытый ответчиком в банке.
Заемщик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
Согласно расчету задолженности ответчик стал допускать просрочку с мая 2013 года, которая увеличивалась до настоящего времени в накапливаемом режиме.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма ссудной задолженности заемщика по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за коллективного страхование; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу.
Однако, истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней и взыскать всего <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по комиссиям за коллективного страхование <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>.
Должник в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.
В адрес ответчика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Пухова С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> - задолженность по комиссиям за коллективного страхование; <данные изъяты> - задолженность по пени; <данные изъяты> - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 извещено о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца (л.д.34).
Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банк ВТБ 24 (ЗАО).
Ответчик Пухов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.32), о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 процентов годовых, на потребительские нужды (л.д.10).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что банк свое обязательство выполнил, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.16).
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал на то, что ответчик обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял ненадлежащим образом, поскольку с мая 2013 года стал допускать просрочку в оплате, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; задолженность по плановым процентам <данные изъяты>; задолженность за коллективное страхование <данные изъяты>; задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-9). Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.
В соответствии с п. 2.6 кредитного договора – в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (л.д.11).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты просроченного взыскания. Такое заявление (требование о досрочном возврате) направляется заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание в соответствии с настоящим пунктом договора РФ.
В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.
В исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу и по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней. В результате чего, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по комиссиям за коллективного страхование <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> (л.д.4).
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2). С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) к Пухову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Пухова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ 24 (закрытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам <данные изъяты>, задолженность по комиссиям за коллективного страхование <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2014 года.
Председательствующий Н.А. Пивоварова
