Решение от 22 апреля 2014 года

Решение.
 
Именем Российской Федерации.
 
    22 апреля 2014 года г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Лозневой Н.В.,
 
    при секретаре Белобородовой Е.А.,
 
    с участием:
 
    истца Рац Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-408/14 по исковому заявлению Рац Н.В. к администрации Марковского муниципального образования, администрации г. Иркутска о признании права собственности на жилой дом,
 
Установил:
 
    Рац Н.В., обратившись в суд с исковыми требованиями к администрации Марковского муниципального образования, администрации г. Иркутска о признании о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу- ...., указала, что в соответствии с решением суда она вселена в указанный дом, однако, не являясь собственником дома, не может заключить договор на электроснабжение и другие гос. услуги.
 
    В судебном заседании истица Рац Н.В. исковые требования поддержала и суду пояснила, что в браке с Зубаревым А.Ю. она состояла с 1990г. по 15.10.2000г. В спорный дом в .... она вселилась 2 августа 2001г., до вселения в спорный дом она проживала с дочерью и Зубаревым А.Ю. по адресу- .... Указанная квартира была продана, а на эти деньги была приобретен дом и участок у Пешковой. На момент приобретения дома и участка, дом был недостроенный, участок- неразработанный ; дом стоял только под крышей, не было ни окон, ни дверей, вместо пола -бетонные перекрытия. Они вынуждены были вселиться в недостроенный дом, так как квартира была продана, а им надо было где-то жить. Пешкова Е.А. документы на земельный участок оформила незаконно.
 
    Ответчик администрация Марковского муниципального образования в судебном заседание не явилась; извещены надлежащим образом; об отложении судебного заседания суд не просили.
 
    Ответчик администрация г. Иркутска в судебном заседание не явилась; представлен отзыв на исковые требования, из которого следует, что администрация г. Иркутска является ненадлежащим ответчиком.
 
    Заслушав истицу, изучив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
 
    В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ).
 
    Как следует из объяснений истицы, данных в судебном заседании, Рац Н.В. отказалась от замены ненадлежащего ответчика, в связи с этим суд рассмотрел дело по предъявленному иску.
 
    Установлено, что указанные истицей ответчики не нарушали права истицы на спорный жилой дом, а также не давало оснований полагать, что будут оспаривать её права на данное имущество, так как не имеет к нему никакого отношения и не препятствует разрешению возникшего спора в судебном порядке в соответствии с законом, из содержания искового заявления также невозможно установить, какие права и законные интересы истца были нарушены администрацией г. Иркутска и администрацией Марковского МО. Вместе с тем, установлено, что собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, является Пешкова Е.А., право собственности которой на участок признано решением Иркутского районного суда от 30 сентября 2013года, вступившим в законную силу 4 марта 2014года, тогда как исковые требования к Пешковой Е.А. не заявлены.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Решил:
 
    в удовлетворении исковых требований Рац Н.В. к администрации Марковского муниципального образования, администрации г. Иркутска о признании о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу- ....–отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                         Н.В.Лозневая