Решение от 22 апреля 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Красноярск
 
    пр.Ульяновский, 4 « И « « 22 « апреля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г.Красноярска Репин Е.Ю.,
 
    при секретаре: Вастьяновой В.М.,
 
    рассмотрев жалобу Кочесоков А.В. об отмене постановления об административном правонарушении инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД от 24 февраля 2014 года, которым Кочесоков А.В. признан виновным в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения, и по ч.8 ст.12.14 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 500 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД от 24 февраля 2014 года Кочесоков А.В. признан виновным в том, что 10 февраля 2014 года в 13 часов 10 минут, управляя автомобилем « ВАЗ - 21140 «, гос/номер В №, на пр.Металлургов, 30, нарушил п.8.4 ПДД – при перестроении не убедился в безопасности маневра, чем создал помеху другим транспортным средствам и произошло столкновение с автомобилем « Опель Астра «, гос/номер № под управлением ЛМБ
 
    Кочесоков А.В. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления в связи с тем, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    В обжалуемом постановлении указана несуществующая статья Кодекса об административных правонарушениях - ст.12.14 ч.8 КоАПРФ.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД нарушен предусмотренный ст.24.1 КоАП РФ принцип объективности при производстве по делам об административных правонарушениях.
 
    Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.02.2014 года следует, что рассмотрение дела назначено на 24.02.2014 года в 12 часов 30 минут, протокол об административном правонарушении
составлен инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД в 12 часов 50 минут, этот же день этим же инспектором
вынесено постановление по делу об административном правонарушении.    
 
    По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В силу ст.28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    Кроме того, на основании ст.29.1 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела обязано проверить, правильно ли составлен протокол, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и т.п.
 
    Также при подготовке к рассмотрению дела разрешается вопрос о возвращении протокола должностному лицу, составившему протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов (ст.29.4 КоАП РФ).
 
    Однако должностное лицо не может вернуть протокол самому себе для
исправления ошибок и оформления других материалов дела, так как это не
предусмотрено КоАП РФ, а также противоречит принципам объективности и
законности.    
 
    Таким образом, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело об административном правонарушений по существу.
 
    В соответствии со ст. 29.2 КоАП РФ, должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности грубо нарушен.
 
    Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка предоставленной видеозаписи с видеорегистратора, видеозапись просмотрена выборочно и без звука.
 
    Из материалов административного дела следует, что другой участник
ДТП водитель ЛМБ даже не приняла мер к торможению, из
данных видеозаписи следует, что водитель ЛМБ после ДТП
указала, что она со страха перепутала педали, вместо тормоза нажала на
газ.
 
    В данном случае при рассмотрении дела не дана оценка действиям другого участника ДТП водителя ЛМБ, в том числе с учетом положений пункта 10.1 ПДД РФ.
 
    Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не выяснены все значимые обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.
 
    В суде Кочесоков А.В. доводы жалобы поддержал.
 
        В судебное заседание второй участник дорожно-транспортного происшествия - ЛМБ не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, и суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД от 24 февраля 2014 года подлежащим отмене по следующим основаниям:
 
    -     так, согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, однако в принятом инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД 24 февраля 2014 года постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует анализ доказательств, позволивших сделать вывод о виновности Кочесокова А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, постановление не мотивировано, в постановлении неверно указана статья КоАП РФ, виновным в нарушении которой признан Кочесоков А.В., в материалах дела отсутствует подлинник постановления по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении Кочесокова А.В. постановление не может быть признано обоснованным и законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, но поскольку, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кочесокова А.В. следует прекратить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу Кочесоков А.В. – удовлетворить.
 
    Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД от 24 февраля 2014 года в отношении Кочесокова Андрея Валерьевича – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска с момента получения копии решения.
 
        Судья: ( Репин Е.Ю.)