Решение от 22 апреля 2014 года

Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Мировой судья О.В.Сафронова    
 
                                                Дело №12-23/14
 
                         Р Е Ш Е Н И Е
 
                 именем Российской Федерации
 
    г.Ярцево                                     22 апреля 2014 г.
 
        Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дементьев С.М.,
 
    с участием адвоката Скакунова Е.В., представившего удостоверение №483 и ордер №199,
 
    при секретаре Яловой М.А.,
 
    рассмотрел жалобу адвоката Скакунова Е.В., поданную в интересах
 
    ЮДЕНКОВА МИХАИЛА ПЕТРОВИЧА, <нет данных> года рождения, уроженца д.<адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности <нет данных> по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, на постановление мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. №5-227/2014-27 от 21 апреля 2014 г.        
 
        По результатам рассмотрения жалобы,
 
                            УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. №5-227/2014-27 от 21 апреля 2014 г.    Юденков М.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному аресту на срок <данные изъяты> суток.
 
        Установлено, что <нет данных> в <данные изъяты> мин. Юденков М.П., лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомашиной <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> <данные изъяты> в районе <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Не согласившись с принятым решением, адвокат Скакунов Е.В. в интересах Юденкова М.П. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что арест мог быть назначен только в исключительных случаях. Мировым судьей не учтено состояние здоровья Юденкова М.П., который страдает онкологическим заболеванием и находится на лечении в радиологическом отделении СОКБ, в связи с чем нуждается в постоянном наблюдении в условиях специализированного медицинского стационара. Полагает, что с применением аналогии по отношению к подозреваемым и обвиняемым, наличие у которых подобного заболевания препятствует их содержанию под стражей, арест к лицам, совершившим административное правонарушение при данном заболевании, также не может применяться.
 
        Для рассмотрения жалобы Юденков М.П. не явился. Согласно представленному сообщению, с <нет данных> он находится на стационарном лечении в кардиологическом отделении <данные изъяты>.
 
        С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Юденкова М.П.
 
    Защитник Юденкова М.П. – адвокат Скакунов Е.В. жалобу поддержал. Пояснил, что назначением наказания в виде административного ареста были нарушены положения ст.1.2. и ч.2 ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не было учтено онкологическое заболевание Юденкова М.П. и прохождение им лечения в <данные изъяты>. Не рассматривался вопрос об отсрочке исполнения наказания, а наоборот, Юденков М.П. был сразу же помещен в ИВС, что отразилось на его здоровье и он был доставлен в кардиологическое отделение <данные изъяты>. К категории лиц, указанных в ч.2 ст.3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которых административный арест не применяется, ФИО1 не относится, но наличие у него заболевания после прохождения лечения может служить основанием для установления 2-й группы инвалидности. Просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
 
        Выслушав адвоката Скакунова Е.В.Ю исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.
 
    Обстоятельства совершенного административного правонарушения ни Юденковым М.П., ни его защитником Скакуновым Е.В. не оспариваются, подтверждаются материалами дела. При рассмотрении дела мировым судьей Юденков М.П. свою вину признал полностью, не отрицал факт управления транспортным средством и факт употребления алкоголя.    
 
    Часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В силу положений ч.2 ст.3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
 
    Юденков М.П. к перечисленным категориям лиц, в отношении которых административный арест не применяется, не относится. Данных, опровергающих указанный вывод, в материалах дела не содержится. Из представленных адвокатом Скакуновым Е.В. медицинских справок, сообщения <данные изъяты> и характеристики следует, что Юденков М.П. положительно характеризуется по месту работы, занимался общественной деятельностью, с <нет данных> по <нет данных> находился на стационарном лечении в <данные изъяты>.
 
    Однако материалы дела и представленные документы не свидетельствуют о необоснованности применения в отношении Юденкова М.П. наказания в виде административного ареста и не указывают на незаконность его назначения.
 
    Поэтому в отношении Юденкова М.П. наказание в виде административного ареста применено обоснованно, в пределах сроков, предусмотренных ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.
 
    Доводы адвоката Скакунова Е.В. о применении аналогии с подозреваемыми и обвиняемыми, в отношении которых заключение под стражу не допускается при наличии у них установленных заболеваний, несостоятельны и не могут быть учтены, поскольку частью 2 статьи 3.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях четко регламентирован перечень лиц, в отношении которых названный вид наказания не назначается, что исключает применение по аналогии иных норм.
 
    Ссылка на не рассмотрение мировым судьей вопроса о применении отсрочки исполнения наказания не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о наличии оснований для рассмотрения вопроса об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, заявления об этом не поступало (ст.ст.31.5., 31.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Кроме того, наличие необходимость разрешения вышеуказанных вопросов не является основанием для отмены постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.
 
    Процессуальных нарушений при оформлении документов и при рассмотрении дела не имеется.
 
        Административное наказание Юденкову М.П. за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, с учетом характера правонарушения и личности виновного. Оснований для изменения наказания не имеется.
 
        Руководствуясь ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                            РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Сафроновой О.В. №5-227/2014-27 от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу адвоката Скакунова Е.В., поданную в интересах Юденкова М.П. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
                Судья                            С.М.Дементьев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать