Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 1-5/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 г. п. Ики-Бурул
Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего
при секретаре
с участием государственных обвинителей
потерпевшего
защитника
- судьи Лиджиева Р.С.,
- Никишкиной С.В.,
- прокурора Ики-Бурульского района РК Муджикова Д.В.,
- старшего помощника прокурора Ики-Бурульского района РК Бадмаева Е.А.,
- <ФИО>1.,
- адвоката юридической консультации Ики-Бурульского района РК Манджиева А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Найминова Николая Антоновича, родившегося <дата> в <адрес>, образование высшее, <...>, имеющего <...>, военнообязанного, главы <...>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.290, ч.4 ст.290 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Найминов Н.А., являясь главой органа местного самоуправления, дважды получил лично взятки в виде денег за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий при следующих обстоятельствах.
Решением избирательной комиссии Кевюдовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Кевюдовское СМО) от <дата> <номер> Найминов Н.А. избран депутатом Собрания депутатов <...> (далее – Собрание депутатов). Решением Собрания депутатов от <дата> <номер> в соответствии со ст.26 Устава <...>, принятого решением Собрания депутатов от <дата> № <номер>, Найминов Н.А. избран главой муниципального образования (ахлачи), и одновременно председателем Собрания депутатов, главой администрации <...>.
В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом <...> Найминов Н.А. как глава органа местного самоуправления обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц по решению вопросов местного значения. В частности, в силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 11 октября 2010 г. № 345, обеспечивает организацию ведения похозяйственных книг, где учитываются личные подсобные хозяйства, находящиеся на территории муниципального образования, выдает выписки из похозяйственной книги. На территории <...> выдача населению выписок производится в форме справок «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан Республики Калмыкия» (далее – справка) на безвозмездной основе.
<дата> примерно в <...> час. в <адрес> к Найминову Н.А. за справкой, необходимой для вывоза <...> голов крупного рогатого скота (далее – КРС), приобретенных у жителя <адрес> <ФИО>2, обратился <ФИО>1 Осознавая, что выдать в установленном законом порядке такую справку он не правомочен, поскольку <ФИО>2 не является жителем <...>, однако проникшись корыстью, Найминов Н.А. предложил <ФИО>1 выдать справку за взятку в виде денег в размере <...> руб., на что последний дал свое согласие.
Реализуя задуманное, примерно в <...> час. в здании администрации СМО по адресу: <адрес>, Найминов Н.А., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и причинения <ФИО>1 материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений собственноручно внес в бланк справки <номер> «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан Республики Калмыкия» заведомо ложные сведения о реализации им <ФИО>1 <...> голов КРС, удостоверив документ подписью и печатью. Передав справку <ФИО>1, Найминов Н.А. получил от него взятку в виде денег в размере <...> руб.
<дата> в <...> час. <ФИО>1 обратился к Найминову Н.А. по телефону за справкой на вывоз приобретенных у <ФИО>2 <...> голов КРС. Найминов Н.А., осознавая незаконность своих действий, однако проникшись корыстью, предложил <ФИО>1 выдать справку за взятку в виде денег в размере <...> руб., на что последний дал свое согласие.
<дата> в <...> час., согласно достигнутой договоренности, <ФИО>1 встретился с Найминовым Н.А. во втором подъезде <адрес> микрорайона <адрес>, где Найминов Н.А., осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета государственной власти и причинения <ФИО>1 материального ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений собственноручно внес в бланк справки <номер> «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан Республики Калмыкия» заведомо ложные сведения о реализации им <ФИО>1 <...> голов КРС, удостоверив документ подписью и печатью. Передав справку <ФИО>1, Найминов Н.А. получил от него взятку в виде денег в размере <...> руб.
После совершения преступления, в <...> час., Найминов Н.А. был задержан на месте сотрудниками полиции.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Найминов Н.А. вину в инкриминируемых деяниях не признал и пояснил следующее. <дата> к нему домой приехал ранее не знакомый <ФИО>1 и попросил продать ему КРС. Они договорились о продаже <...> бычков по цене <...> руб. В то время он содержал свой скот на животноводческой стоянке одноклассника 3 <ФИО>1 должен был забрать скот и рассчитаться с ним на следующий день. Справку <номер> «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан Республики Калмыкия» он выписал в здании администрации и отдал <ФИО>1 заранее, потому что так сложилось на практике. Однако <ФИО>1 позвонил только <...> марта и сказал, что хочет купить не <...> а <...> бычков и попросил выписать новую справку. Поскольку сведения в похозяйственную книгу вносятся со слов собственника хозяйства и не могут быть проверены, он не придал значения тому, что выписывает вторую справку, хотя по первой скот не продал. В ходе разговора он предложил <ФИО>1 внести предоплату в размере <...> руб., с чем последний согласился. Они еще несколько раз созванивались и договорились встретиться <дата> в <адрес>. <дата> он попросил специалиста администрации <ФИО>4 заполнить корешок справки <номер> «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан Республики Калмыкия», а чистый бланк справки взял с собой. С <ФИО>1 они встретились <дата> примерно в <...> час. около <адрес> микрорайона <адрес>. Зашли в подъезд, где он заполнил бланк справки и отдал <ФИО>1. Получив от него задаток в размере <...> руб. купюрами по <...> руб., пошел к своей автомашине и был задержан сотрудниками полиции. Считает, что сотрудники правоохранительных органов скомпрометировали его, подослав <ФИО>1 в качестве покупателя.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность Найминова Н.А. в получении дважды лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя подтверждается следующими доказательствами.
По эпизоду взятки <дата>
Показаниями в судебном заседании потерпевшего <ФИО>1, согласно которым в <дата> г. он решил заняться закупкой домашнего скота в Калмыкии с целью перепродажи в других регионах. Деньги взял в долг у своего знакомого <ФИО>20 <дата> приехал в <адрес>, где узнал, что на животноводческой стоянке у жителя <...> СМО <ФИО>2 есть скот на продажу. С <ФИО>2 они договорились о покупке <...> бычков, возрастом примерно <...> года, на общую сумму <...> руб. Для перепродажи скота на рынке в <адрес> ему нужна была справка, разрешающая его вывоз за пределы республики, однако <ФИО>2 предупредил, что у него нет времени съездить в поселок и выписать справку в СМО. На следующий день он выехал из <адрес> на такси в <адрес>, чтобы на месте узнать, где можно получить такую справку. По пути водитель сказал ему, что в <адрес> у главы СМО Найминова можно получить справку за деньги. Найминова дома не оказалось, по телефону они договорились встретиться позже. Примерно в <...> час. он подъехал к Найминову домой, объяснил, что покупает скот у <ФИО>2, и Найминов предложил выписать справку за <...> руб., из расчета <...> руб. за 1 голову. Он согласился, в здании администрации Найминов выписал справку, указав в качестве продавца себя. Объяснил это тем, что <ФИО>2 в его СМО не значится, поэтому не может выписать справку на него. Получив справку, он передал Найминову <...> руб. купюрами по <...> руб., затем они поехали к Найминову домой, где тот поставил на справке печать. В тот же день он вернулся в <адрес>, откуда на нанятой автомашине «<...>» с водителем <ФИО>22 заехал на стоянку к <ФИО>2, загрузил скот и выехал в <адрес>. По пути их останавливали для проверки на постах ДПС в <адрес> и на административной границе с <адрес>. В течение дня, <дата>, он продал бычков, после чего вернулся домой.
Протоколом проверки показаний потерпевшего <ФИО>1 на месте от <дата> с фототаблицей и схемой,согласно которому, находясь на животноводческой стоянке <ФИО>2, он подробно, с привязкой к обстановке, с использованием автомашины «<...>» рассказал об обстоятельствах приобретения и погрузки <...> голов КРС.
т. 7 л.д. 155-168
Показаниями в судебном заседании свидетелей <ФИО>20 и <ФИО>23, согласно которым в <дата> г. они давали в долг общему знакомому <ФИО>1 деньги в сумме <...> руб. для скупки и перепродажи скота.
Показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО>2, согласно которым <дата> к нему на животноводческую стоянку приехал ранее не знакомый <ФИО>1 и купил <...> бычков, возрастом 2 года. Он предупредил <ФИО>1, что у него нет времени выехать с ним в поселок, чтобы выписать в администрации СМО справку на вывоз скота за пределы республики, с чем <ФИО>1 согласился. На следующий день вечером <ФИО>1 приехал на бортовой «<...>», они погрузили скот, <ФИО>1 заплатил ему <...> руб. и уехал.
Протоколом следственного эксперимента от <дата> с фототаблицей к нему, согласно которому в кузов автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> регион, были загружены <...> бычков возрастом от 1,5 до 2-х лет, после чего автомобиль проехал 100 метров.
т. 4 л.д.12-21
Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в журнале <номер> стационарного поста ДПС <номер> о регистрации лиц и автотранспорта, перевозящего скот и мясопродукты, на листе 4 имеется запись о проверке <дата> в <...> час. автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением <ФИО>22, перевозящего <...> голов КРС из <адрес> в <адрес>.
т. 5 л.д. 122-131
Показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО>5 – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК, согласно которым на посту ДПС <номер> <адрес> до 2012 г. на основании приказа велся журнал регистрации автотранспорта, перевозящего домашний скот. В дальнейшем они продолжили вести журнал, куда вносили сведения о перевозке домашнего скота, оснований для задержания которого у них не было, но имелись незначительные нарушения. Это делалось на случай возможной проверки по факту кражи скота. Запись о проверке автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>, сделана им, при каких обстоятельствах она произведена, не помнит.
Показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО>6 – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК, согласно которым в <дата> г. во время дежурства на посту ДПС на административной границе с <адрес> в <адрес> примерно в <...> час. он видел односельчанина <ФИО>22, который заходил в помещение поста с документами. На основании этого он сделал вывод, что <ФИО>22 перевозил какой-то груз на грузовой автомашине.
Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у жителя <адрес> <ФИО>7 изъята справка <номер> ««О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан Республики Калмыкия» от <дата>, выписанная Найминовым Н.А. на перевозку <...> голов КРС.
т. 2 л.д. 133-136
Протоколом опознания от <дата> с фототаблицей к нему,согласно которому <ФИО>7 опознал <ФИО>1 как лицо, продавшего ему <дата>г. на рынке в <...> <...> бычков.
т. 4 л.д. 215-221
Протоколами осмотра предметов от <дата> и <дата>, согласно которым корешок справки «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан РК», изъятый в администрации <...> СМО, и одноименная справка, изъятая у <ФИО>7, имеют идентичный рукописный текст о реализации Найминовым Н.А. через <ФИО>1 <...> голов КРС. Оба документа датированы <дата>, на справке имеется оттиск круглой печати <...> СМО и подпись главы СМО Найминова Н.А.
т. 1 л.д. 216-221, т.3 л.д. 35-51
Заключением судебной почерковедческой экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому записи в корешке справки <номер> от <дата> выполнены Найминовым Н.А.
т. 2 л.д. 78-88
Заключением судебной почерковедческой экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому краткие записи в справке <номер> от <дата>, подписи от имени Найминова Н.А. выполнены, вероятно, Найминовым Н.А.
т. 2 л.д. 241-247
Заключением судебной технической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому оттиск печати от имени «Администрация <...> сельского муниципального образования Республики Калмыкия» в справке <номер> от <дата> выполнен круглой печатью «Администрация <...> сельского муниципального образования Республики Калмыкия». Оттиск штампа от имени «Администрация <...> сельского муниципального образования Республики Калмыкия» в справке <номер> от <дата> выполнен штампом «Администрация <...> сельского муниципального образования Республики Калмыкия».
т. 2 л.д. 228-233
Протоколом осмотра информации о соединениях между абонентами сотовой связи от <дата>, согласно которому зафиксированы следующие соединения между Найминовым Н.А. <...> и <ФИО>1 (<...>: входящий вызов <дата> в 12:21:13, продолжительностью 33 сек.; исходящий вызов <дата> в 13:09:42, продолжительностью 99 сек.; исходящий вызов <дата> в 18:07:57; продолжительностью 32 сек.; исходящий вызов <дата> в 18:33:00, продолжительностью 18 сек.
т. 3 л.д. 35-51
По эпизоду взятки <дата>
Показаниями в судебном заседании потерпевшего <ФИО>1, согласно которым в <дата> г. он решил заняться закупкой домашнего скота в Калмыкии с целью дальнейшей перепродажи в других регионах. <дата> он купил у жителя <адрес> СМО <ФИО>2 <...> бычков за <...> руб. и перепродал их на рынке в <адрес>. Для провоза скота в <адрес> он брал у главы <...> СМО Найминова Н.А. справку о реализации скота, заплатив <...> руб., из расчета <...> руб. за 1 голову КРС. Вернувшись домой, он решил еще раз закупить и перепродать скот и <дата> договорился с <ФИО>2 о покупке <...> голов КРС. В тот же день он созвонился с Найминовым и попросил выдать справку на это количество скота. Найминов предложил выдать справку за <...> руб. Он согласился, однако в течение нескольких следующих дней у него не получалось приехать за справкой. Найминов несколько раз звонил ему на мобильный телефон и интересовался, когда они встретятся. В один из дней он узнал, что справка, за которую Найминов просит <...> руб., выдается бесплатно. Это его сильно разозлило, и <дата> он обратился в Следственный комитет, где написал заявление о вымогательстве денег Найминовым. Его пригласили в <...>, где он дал согласие на участие в оперативном эксперименте. На следующий день утром ему выдали <...> руб. купюрами по <...> руб., которые были обработаны люминесцентным порошком, и на которых люминесцентным карандашом была произведена запись «взятка». Также ему выдали куртку с вмонтированной видеокамерой и цифровой диктофон. После этого он вместе с понятыми и оперуполномоченными БЭП выехал в <адрес>. По приезду, примерно в 12.00 час., позвонил Найминову и предложил подъехать к дому <адрес>. Найминов приехал через несколько минут, они встретились на улице, затем зашли в подъезд. В подъезде на тумбочке Найминов выписал ему справку на вывоз скота, указав себя в качестве продавца, поставил гербовую печать, угловой штамп и подпись. После того, как Найминов отдал ему справку, он передал Найминову <...> руб. Получив деньги, Найминов ушел, а он остался в подъезде. Через некоторое время в присутствии понятых он передал оперативникам справку на вывоз скота, специальную куртку с видеокамерой и диктофон.
Показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО>2, согласно которым <дата> примерно в обеденное время к нему на стоянку приехал <ФИО>1 и предложил продать <...> бычков. Договорились они по цене <...> руб. за голову. <ФИО>1 уехал, так как ему нужно было получить документы на вывоз.
Заявлением <ФИО>1 от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности главу администрации <...> Найминова Н.А., который вымогает у него <...> руб. за выдачу справки на вывоз скота за пределы Республики Калмыкия.
т. 1 л.д. 9
Актом маркировки и выдачи денежных купюр от <дата> с приложением светокопий выданных купюр, согласно которым <ФИО>1 выданы денежные средства, обработанные люминесцентным порошком и с надписью «взятка», в размере <...> руб. купюрами достоинством по <...> руб.: серия <...>, серия <...> серия <...>, серия <...>, серия <...>, для дальнейшей их передачи Найминову Н.А. в виде взятки за выдачу последним справки на вывоз скота за пределы Республики Калмыкия.
т. 1 л.д. 117-120
Актом выдачи специального технического средства от <дата>, согласно которому <ФИО>1 выдано специальное техническое средство «Сова», закамуфлированное в мужскую куртку, предназначенное для скрытой аудио и видеозаписи, а также портативный цифровой диктофон «СЕNIХ» для документирования факта получения взятки в виде денег в сумме 5000 руб. главой администрации Кевюдовского СМО Найминовым Н.А. за предоставление справки на вывоз скота за пределы Республики Калмыкия.
т. 1 л.д. 121
Актом возврата специального технического средства от <дата>, согласно которому <ФИО>1 возвратил специальное техническое средство «<...>», а также портативный цифровой диктофон «<...>» с записью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного в отношении Найминова Н.А.
т. 1 л.д. 122
Актом изъятия от <дата>, согласно которому у <ФИО>1 изъята справка <номер> «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве граждан Республики Калмыкия».
т. 1 л.д. 123
Актом снятия информации со специального технического средства от <дата>, согласно которому произведено снятие информации на компакт-диски со специального технического средства «<...>» и портативного цифрового диктофона «<...>», использованных для документирования факта получения главой <...> Найминовым Н.А. взятки в виде денег в размере <...> руб. от <ФИО>1 за предоставление справки на вывоз скота за пределы Республики Калмыкия.
т. 1 л.д. 124-125
Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата>, согласно которому <дата> с участием понятых и <ФИО>1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» с целью документирования факта получения взятки в виде денег в размере <...> руб. главой <...> СМО Найминовым Н.А. за предоставление справки на вывоз скота за пределы Республики Калмыкия.
т. 1 л.д. 129-132
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> и видеозаписью к нему,согласно которым около <адрес>, микрорайона <адрес> Найминов Н.А. добровольно выдал <...> купюр достоинством <...> руб.: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, на которых выявлено свечение слова «взятка», произведенное люминесцентной краской.
т. 1 л.д. 16-23
Видео- и аудиозаписью «Оперативного эксперимента» зафиксировано, как в подъезде многоквартирного дома Найминов Н.А. заполнил бланк документа и передал потерпевшему <ФИО>1 Последний передал Найминову Н.А. деньги в сумме <...> руб. В начале разговора Найминов Н.А. интересуется у <ФИО>1: «Ты тогда довез?», «Так, что везете? Бычки, да?», на вопрос о маршруте следования <ФИО>1 отвечает, что поедет через<адрес>, на что Найминов Н.А. говорит: «Ага, так, якобы, ты домой заехал (имеется в виду <дата>, где проживает <ФИО>1), после передачи денег мужчины прощаются.
Заключением судебной химической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому на поверхности ватных тампонов со смывами с рук, на поверхности пяти денежных купюр достоинством <...> руб.: серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...> обнаружены люминесцирующие вещества, одинаковые по качественному составу компонентов между собой и с качественным компонентным составом люминесцентного порошкообразного вещества, представленного в качестве образца для сравнения.
Также на поверхности этих пяти денежных купюр обнаружена надпись: «взятка», люминесцирующая в указанных условиях желто-оранжевым цветом, совпадающим с аналогичным характером люминесценции со следом от воскового карандаша, представленного в качестве образца для сравнения
т. 1 л.д. 161-164
Заключением судебной почерковедческой экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому краткие записи в справке <номер> от <дата> «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан Республики Калмыкия», выполнены Найминовым Н.А.
Краткие записи в корешке справки <номер> от <дата> «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан Республики Калмыкия» выполнены <ФИО>4
Подписи от имени Найминова Н.А. в справке <номер> от <дата> «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан Республики Калмыкия», выполнена, вероятно, Найминовым Н.А.
т. 2 л.д. 78-88
Заключением судебной технической экспертизы <номер> от <дата>, согласно которому оттиск печати от имени «Администрация <...> сельского муниципального образования Республики Калмыкия» в справке <номер> от <дата> «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан Республики Калмыкия», корешке справки <номер> от <дата>г. «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан Республики Калмыкия» выполнены круглой печатью «Администрация <...> сельского муниципального образования Республики Калмыкия», описки которой представлены для сравнительного исследования.
Оттиск штампа от имени «Администрация <...> сельского муниципального образования Республики Калмыкия» в справке <номер> от <дата> «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан Республики Калмыкия» выполнен штампом «Администрация <...> сельского муниципального образования Республики Калмыкия», оттиски которого представлены для сравнительного исследования.
т. 2 л.д. 96-103
Заключением судебной видеотехнической экспертизы № <номер> от <дата>, согласно которому в видеограмме, содержащейся на компакт-диске с записью «Оперативного эксперимента», признаков монтажа изображения не выявлено.
т. 2 л.д. 58-60
Кроме того, виновность Найминова Н.А. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО>4, согласно которым в ее обязанности специалиста администрации <...> СМО входит, в том числе, выдача справок о реализации продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве (далее – ЛПХ). Справка о реализации скота выдается гражданину, у которого имеется ЛПХ. Проводится сверка с данными в похозяйственной книге и при наличии скота она заполняет справку. Затем документ подписывает глава СМО, скрепляет печатью и выдает заявителю, корешок справки остается в администрации. Корешок справки <номер> от <дата> заполнен Найминовым Н.А., корешок справки <номер> от <дата> заполнила она по указанию Найминова Н.А., бланк справки Найминов Н.А. забрал с собой. Справка о реализации скота в <...> СМО выдается бесплатно.
Показаниями в судебном заседании свидетеля 3, согласно которым он занимается разведением подсобного хозяйства на животноводческой стоянке, расположенной на территории <...> СМО. В <дата> г. его одноклассник Найминов Н.А. просил подтвердить в полиции, что содержал на его стоянке <...> голов КРС, однако фактически скота Найминова на стоянке не было.
Показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО>8 – сотрудника администрации <...>, согласно которым в ее обязанности входит, в том числе, выдача главам СМО бланков справок о реализации продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах.
Показаниями в судебном заседании свидетеля <ФИО>9 – заведующей <...>, согласно которым в <дата> г., по ее сведениям, у Найминова Н.А. числилось <...> или <...> головы КРС. Есть ли у него еще скот, она не знает, Найминов Н.А. в период с <дата> по <дата> год вакцинацию скота не проводил.
Материалами исполнительного производства № <...>, возбужденного на основании решения Приютненского районного суда РК от 17 апреля 2013 г. Согласно решению суда, с Найминова Н.А. в пользу ЗАО «Гринфилдбанк» взыскано <...> руб. и обращено взыскание на предмет залога – <...> голов КРС. Из имеющихся в материалах производства письменных объяснений Найминова Н.А. следует, что заложенное поголовье пало в <...> г.
т. 3 л.д. 35-67
Решением Собрания депутатов Кевюдовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия <номер> от <дата>, согласно которому Найминов Н.А. избран главой администрации <...>.
т. 1 л.д. 84
Уставом <...>, принятым решением Собрания депутатов <...> от <дата> № <...>, согласно которому в полномочия главы администрации муниципального образования входит обеспечение на территории муниципального образования исполнения законодательства Российской Федерации и Республики Калмыкия, правовых актов, принятых на местном референдуме, конференции граждан, решений Собрания депутатов, а также собственных актов; руководство деятельностью администрации муниципального образования; представление администрации муниципального образования в отношениях с органами государственной власти, гражданами и организациями; подписание финансовых документов; организация приема граждан, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, прием по ним решений; обеспечение осуществления местной администрацией полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Калмыкия; осуществление иных полномочия, предусмотренных законом.
т. 1 л.д. 50-80
Приведенные доказательства последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступлений. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
Судом была обеспечена равная возможность сторонам выдвигать свои версии, представлять в их обоснование доказательства. Доводы подсудимого о невиновности были тщательно проверены судом путем сопоставления с доказательствами, представленными обеими сторонами и непосредственно исследованными в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела подсудимый Найминов Н.А. заявил, что в отношении него имела место провокация со стороны <ФИО>1, действовавшего по поручению сотрудников правоохранительных органов. В обоснование своих доводов сослался на показания свидетелей <ФИО>15, <ФИО>17 и <ФИО>21, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей <ФИО>10 (т. <...>), <ФИО>11 (т. <...>), <ФИО>12 (т. <...>), <ФИО>13 (т. <...>), <ФИО>14 (т. <...>).
Так, свидетель <ФИО>15 заявил, что является собственником автомашины <...>, государственный регистрационный знак <...>. С <ФИО>22 не знаком, автомашину ему не передавал. Дважды, в конце июня-начале июля и конце <дата> г., автомашиной пользовался его знакомый сотрудник отделения по борьбе с экономическими преступлениями <ФИО>16, предварительно созвонившись по телефону.
Однако, показания данного свидетеля противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей <ФИО>2, Бражкина, сведениям в журнале регистрации транспортных средств поста ДПС <номер> <адрес>, протоколу выемки справки у свидетеля <ФИО>7. Указанные лица с подсудимым Найминовым не знакомы, оснований сомневаться в их добросовестности у суда нет. Кроме того, протоколом осмотра от <дата> (т. <...>) и протоколом следственного эксперимента от <дата> с приложенными к ним фототаблицами объективно подтверждается, что автомашина <...>, государственный регистрационный знак <...>, была предметом исследования органами расследования. При этом, допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>24 опроверг факт обращения к <ФИО>15 за автомашиной и, как следует из детализации телефонных переговоров <ФИО>15, в указанное им время, совпадающее со временем проведения следственных действий (<дата>), звонки с номера <ФИО>24 не зафиксированы.
Кроме того, судом установлено, что в ходе расследования дела подсудимым оказывалось давление на свидетелей <ФИО>20, <ФИО>23 и 3 с целью дать показания в его пользу. Принимая во внимание такое поведение подсудимого и учитывая, что показания свидетеля <ФИО>15 противоречат установленным обстоятельствам дела, суд относится к ним критически.
Свидетель <ФИО>17 в судебном заседании пояснил, что занимается скупкой и продажей домашнего скота. Без специального переустройства автомашины «<...>» перевозка КРС на ней невозможна.
Из оглашенных показаний свидетелей <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13 следует, что они знакомы с <ФИО>22, в <дата> г. не видели, чтобы он использовал автомашину «<...>». Из оглашенных показаний супруги <ФИО>22 <ФИО>14 следует, что она не знает, пользовался ли в <дата> г. ее муж автомашиной «<...>».
Анализируя эти доказательства, суд считает, что они не свидетельствуют о невиновности Найминова Н.А., поскольку не исключают возможность использования <ФИО>22 автомашины <ФИО>15 при обстоятельствах, установленных судом.
Свидетель <ФИО>21 в судебном заседании заявил, что содержит свой скот на животноводческой стоянке с <ФИО>2. Весной <дата> г. <ФИО>2 со стоянки КРС не продавал. Однако, как указал сам <ФИО>21, постоянно на животноводческой стоянке он не проживает, в связи с чем не может объективно свидетельствовать о ложности показаний <ФИО>2.
В судебном заседании были допрошены свидетели <ФИО>20 и <ФИО>23, они подтвердили, что давали в долг <ФИО>1 деньги для занятия предпринимательской деятельностью.
В совокупности приведенные доказательства свидетельствуют об отсутствии какой-либо связи между Казиловым и сотрудниками правоохранительных органов, участвовавших в расследовании уголовного дела, что могло бы свидетельствовать о создании последними условий для провокации подсудимого на получение взятки.
Как установлено судом, первый эпизод преступной деятельности Найминова (от <дата>) производился не под контролем сотрудников полиции. <ФИО>1 обратился с заявлением в правоохранительные органы только <дата> Это обстоятельство также опровергает версию защиты о сотрудничестве <ФИО>1 с правоохранительными органами с целью компроментирования подсудимого.
Анализируя показания потерпевшего <ФИО>1, суд признает, что они подробны, последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами. Незначительные неточности в его показаниях не касаются обстоятельств, имеющих правовое значение, и на достоверность не влияют.
В судебном заседании подсудимый Найминов заявил, что полученные от <ФИО>1 деньги предназначались в качестве предоплаты по продаже <...> голов КРС, а не как взятка за незаконные действия. Суд признает эти показания недостоверными. Так, подсудимый Найминов сослался на то, что содержал около <...> голов КРС на животноводческой стоянке <...>. Именно из этого поголовья он намеревался продать <...> голов <ФИО>1. Однако свидетель 3 опроверг, что скот Найминова находился у него. Он заявил, что в конце марта-начале апреля Найминов приезжал к нему на стоянку и просил подтвердить это правоохранительным органам. Показания свидетеля 3 в этой части подтверждаются детализацией телефонных переговоров (т. <...>), согласно которой в <дата> г. мобильный телефон, которым пользовался Найминов, находился в зоне действия приемного устройства, покрывающего животноводческую стоянку 3.
Кроме того, показания свидетеля 3 об отсутствии поголовья Найминова подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО>9, которая заявила, что в <дата> г. Найминов скот на ветобработку не представлял, и материалами исполнительного производства о невозможности обратить взыскание на заложенное поголовье КРС по кредитному договору с ЗАО «<...>».
Указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии у подсудимого реальной возможности и, как следствие, намерения заключить сделку с Казиловым. Это подтверждается и результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия. Они получены в строгом соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и в установленном порядке представлены суду.
Так, из записи «Оперативного эксперимента» от <дата> установлено, что Найминов, выдав справку и получив <...> руб., заканчивает разговор, при этом не объясняет <ФИО>1, куда необходимо будет приехать, чтобы загрузить скот и завершить сделку. При этом он спрашивает: «<...>?», проявляя заинтересованность в успешном исходе дела для потерпевшего, говорит: «<...>», давая объяснения маршруту следования <ФИО>1. В совокупности с иными доказательствами приведенные детали разговора свидетельствуют, что деньги подсудимым были получены в качестве взятки.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия также подтверждают получение Найминовым взятки <дата> Так, в начале разговора Найминов спрашивает у <ФИО>1: «<...>?». Поскольку подсудимый и потерпевший не находились в дружеских или даже приятельских отношениях, вопрос Найминова касался обстоятельств выдачи справки <дата> Во взаимосвязи с установленным судом корыстным мотивом Найминова при выдаче справки от <дата> подтверждается этот же мотив при выдаче справки <дата> Размер взятки соответствует расчету, о котором сообщил потерпевший <ФИО>1: <...> руб. за 1 голову, что составляет <...> руб. за <...> голов и соответственно <...> руб. за <...> голов.
Таким образом, в результате тщательной проверки путем сопоставления представленных сторонами доказательств судом установлено, что подсудимый Найминов совершил два самостоятельных корыстных преступления. Его ложные показания вызваны стремлением избежать ответственности за совершенные преступления.
В судебном заседании сторона защиты сослалась на Постановление Правительства РК № 233 от 16 сентября 2003 г., согласно которому отменена обязательная форма справки «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан РК». Однако данное обстоятельство не имеет правого значения, так как в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Порядком ведения похозяйственных книг, утвержденным Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 11 октября 2010 г. № 345, на главу органа местного самоуправления возложена обязанность вести похозяйственные книги и выдача выписок из них. При этом выписка может быть составлена в произвольной форме. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что в соответствии со сложившейся практикой такие справки выдаются для подтверждения законности сделки по купле-продаже скота при его вывозе за пределы республики.
Иных доводов, объективно свидетельствующих о невиновности подсудимого Найминова, стороной защиты не представлено.
Судом установлено, что решением Собрания депутатов <...> СМО от <дата> <номер> в соответствии со ст.26 Устава <...> Найминов Н.А. избран главой муниципального образования (ахлачи), и одновременно председателем Собрания депутатов, главой администрации <...>. Как глава органа местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством в области ведения гражданами личного подсобного хозяйства он обязан был выдавать выписки в соответствии со сведениями, содержащимися в похозяйственных книгах. Дважды, <дата> и <дата>, потерпевший <ФИО>1 обращался к Найминову за выпиской из похозяйственной книги, подтверждающей законность перевозки скота, который он купил у жителя другого СМО. Найминов, осознавая, что не имеет законных оснований для ее выдачи, поскольку продавец не зарегистрирован на территории его муниципального образования, проникшись корыстью, решил незаконно выдать справку за взятку в виде денег. Для придания легитимности документу Найминов указал себя в качестве продавца, что свидетельствует о его прямом умысле на совершение преступлений.
При таких обстоятельствах действия Найминова Н.А. по обоим эпизодам подлежат правовой квалификации по ч.4 ст.290 УК РФ – получение главой органа местного самоуправления лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Найминову Н.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого Найминова Н.А. установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, воспитывает <...> несовершеннолетних детей, имеет постоянное место жительства и работу, характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.
Преступления, которые совершил подсудимый, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для снижения категории преступления суд не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст.64 УК РФ, судом не установлены.
Учитывая личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в минимальных пределах по обоим преступлениям с предоставлением рассрочки его уплаты. Определяя размер штрафа, суд в соответствии со ст.46 УК РФ принимает во внимание имущественное положение семьи Найминова, наличие иждивенцев.
В связи с назначением Найминову Н.А. наказания, не связанного с лишением свободы, не подлежит изменению избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного Найминова Н.А. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Манджиева А.Б. в ходе судебного разбирательства в размере <...> руб. Оснований для освобождения осужденного Найминова Н.А. от возмещения процессуальных издержек не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности (сопроводительное письмо <номер> от <дата> на 2-х листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата> на 2-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата> на 2-х листах; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении гражданина Найминова Н.А. от <дата> на 1-ом листе; согласие гражданина <ФИО>1 на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативного эксперимента» от <дата> на 1-ом листе; акт маркировки и выдачи денежных купюр от <дата> на 2-х листах; светокопии денежных купюр на 2-х листах; акт выдачи специального технического средства от <дата> на 1-ом листе; акт возврата специального технического средства от <дата> на 1-ом листе; акт изъятия от <дата> на 1-ом листе; акт о снятии информации со специального технического средства от <дата> на 2-х листах; обзорная справка от <дата> на 3-х листах; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата> на 4-х листах; диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата>; диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата>); детализацию телефонных звонков и СМС-сообщений абонента мобильной связи <...> за период с <дата> по <дата>; детализацию телефонных звонков и СМС-сообщений абонента мобильной связи <...> за период с <дата> по <дата>; детализацию телефонных звонков и СМС-сообщений абонента мобильной связи <...> за период с <дата> по <дата>; детализацию телефонных звонков и СМС-сообщений абонента мобильной связи <...> за период с <дата> по <дата>; детализацию телефонных звонков и СМС-сообщений абонента мобильной связи <...> за период с <дата> по <дата>; детализацию телефонных звонков и СМС-сообщений абонента мобильной связи <...> за период с <дата> по <дата>; решение суда от <дата>; объяснение Найминова Н.А. от <дата>г.; акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>; диск с фонограммой телефонных переговоров <ФИО>20; детализацию телефонных переговоров <ФИО>20; корешок справки «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан РК» № <...>; справку <номер> «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан РК»; корешок справки «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан РК» № <...>; справку <номер> «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан РК»; телефонных звонков и СМС-сообщений абонента мобильной связи <...> за период с <дата> по <дата> на компакт-диске CD-R; фонограмму телефонных переговоров свидетеля <ФИО>20 на компакт-диске – хранить при уголовном деле;
- расписку <ФИО>20 от <дата>; расписку <ФИО>23 от <дата>; журнал <номер> «О регистрации лиц и автотранспорта перевозящего скот и мясопродукты» стационарного поста ДПС № <номер>; договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, заключенный между Найминовым Н.А. и <ФИО>18; расписки <ФИО>1 от <дата> и <дата>; отчет об использовании бланков строгой отчетности и объемах реализованной продукции в соответствии с выданными справками «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан РК» <...> СМО за <дата>.; журнал исходящей корреспонденции; сотовый телефон фирмы «<...>» Найминова Н.А.; похозяйственные книги <номер> и <номер> администрации <...> СМО; угловой штамп и гербовая печать администрации <...> СМО; <...> денежных купюр достоинством <...> руб.: серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...> и 1 денежную купюру достоинством <...> руб. серия <...>, изъятые у Найминова Н.А.; куртку и брюки Найминова Н.А., книгу по учету бланков строгой отчетности администрации <...>; чистый бланк договора купли-продажи кормов на 1 листе; чистый бланк договора купли-продажи сельскохозяйственных животных на 1 листе; чистый бланк справки о наличии подсобного хозяйства на 1 листе; чистый бланк выписки из похозяйственной книги на 1 листе; светокопию договора купли-продажи сельскохозяйственных животных на 1 листе, заполненного на <ФИО>18; справку о наличии подсобного хозяйства у <ФИО>19 на 1 листе, изъятые <дата> в ходе обыска в жилище Найминова Н.А., денежные купюры достоинством <...> руб.: серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...> серия <...>; контрольный образец люминесцентного порошка, контрольный образец люминесцентного мелка, представленные МВД по РК, – вернуть по принадлежности;
- ватный тампон со смывом с правой руки Найминова Н.А., ватный тампон со смывом с левой руки Найминова Н.А., контрольный тампон к смывам с рук Найминова Н.А., как не представляющие ценность – уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 398 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Найминова Николая Антоновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.290, ч.4 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по эпизоду от <дата> – штраф в размере шестидесятикратной суммы взятки – <...> (<...>) руб. с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 (два) года;
- по эпизоду от <дата> – штраф в размере шестидесятикратной суммы взятки – <...> (<...>) руб. с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 (два) года;
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Найминову Николаю Антоновичу наказание в виде штрафа в размере <...> руб. с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч.2 ст.398 УПК РФ рассрочить Найминову Николаю Антоновичу уплату штрафа на <...> месяцев с уплатой в первый месяц <...> руб. и в остальные месяцы по <...> руб.
Меру пресечения в отношении Найминова Николая Антоновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Найминова Николая Антоновича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <...> руб.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности (сопроводительное письмо <номер> от <дата> на 2-х листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от <дата> на 2-х листах; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дата> на 2-х листах; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении гражданина Найминова Н.А. от <дата> на 1-ом листе; согласие гражданина <ФИО>1 на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативного эксперимента» от <дата> на 1-ом листе; акт маркировки и выдачи денежных купюр от <дата> на 2-х листах; светокопии денежных купюр на 2-х листах; акт выдачи специального технического средства от <дата> на 1-ом листе; акт возврата специального технического средства от <дата> на 1-ом листе; акт изъятия от <дата> на 1-ом листе; акт о снятии информации со специального технического средства от <дата> на 2-х листах; обзорная справка от <дата> на 3-х листах; акт о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата> на 4-х листах; диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата>; диск с аудиозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата>); детализацию телефонных звонков и СМС-сообщений абонента мобильной связи <...> за период с <дата> по <дата>; детализацию телефонных звонков и СМС-сообщений абонента мобильной связи <...> за период с <дата> по <дата>; детализацию телефонных звонков и СМС-сообщений абонента мобильной связи <...> за период с <дата> по <дата>; детализацию телефонных звонков и СМС-сообщений абонента мобильной связи <...> за период с <дата> по <дата>; детализацию телефонных звонков и СМС-сообщений абонента мобильной связи <...> за период с <дата> по <дата>; детализацию телефонных звонков и СМС-сообщений абонента мобильной связи <...> за период с <дата> по <дата>; решение суда от <дата>; объяснение Найминова Н.А. от <дата>г.; акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>; диск с фонограммой телефонных переговоров <ФИО>20; детализацию телефонных переговоров <ФИО>20; корешок справки «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан РК» № <...>; справку <номер> «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан РК»; корешок справки «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан РК» № <...>; справку <номер> «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан РК»; телефонных звонков и СМС-сообщений абонента мобильной связи <...> за период с <дата> по <дата> на компакт-диске CD-R; фонограмму телефонных переговоров свидетеля <ФИО>20 на компакт-диске – хранить при уголовном деле;
- расписку <ФИО>20 от <дата>; расписку <ФИО>23 от <дата>; журнал <номер> «О регистрации лиц и автотранспорта перевозящего скот и мясопродукты» стационарного поста ДПС № <...>; договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, заключенный между Найминовым Н.А. и <ФИО>18; расписки <ФИО>1 от <дата> и <дата>; отчет об использовании бланков строгой отчетности и объемах реализованной продукции в соответствии с выданными справками «О реализации (вывозе) продукции, произведенной в личных подсобных хозяйствах граждан РК» <...> СМО за <дата>.; журнал исходящей корреспонденции; сотовый телефон фирмы «<...>» Найминова Н.А.; похозяйственные книги <номер> и <номер> администрации <...>; угловой штамп и гербовая печать администрации <...>; <...> денежных купюр достоинством <...> руб.: серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...> и 1 денежную купюру достоинством <...> руб. серия <...>, изъятые у Найминова Н.А.; куртку и брюки Найминова Н.А., книгу по учету бланков строгой отчетности администрации <...>; чистый бланк договора купли-продажи кормов на 1 листе; чистый бланк договора купли-продажи сельскохозяйственных животных на 1 листе; чистый бланк справки о наличии подсобного хозяйства на 1 листе; чистый бланк выписки из похозяйственной книги на 1 листе; светокопию договора купли-продажи сельскохозяйственных животных на 1 листе, заполненного на <ФИО>18; справку о наличии подсобного хозяйства у <ФИО>19 на 1 листе, изъятые <дата> в ходе обыска в жилище Найминова Н.А., денежные купюры достоинством <...> руб.: серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>, серия <...>; контрольный образец люминесцентного порошка, контрольный образец люминесцентного мелка, представленные МВД по РК, – вернуть по принадлежности;
- ватный тампон со смывом с правой руки Найминова Н.А., ватный тампон со смывом с левой руки Найминова Н.А., контрольный тампон к смывам с рук Найминова Н.А., как не представляющие ценность – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десять) суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Найминов Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Р.С. Лиджиев
Копия верна. Судья Р.С. Лиджиев
