Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Материал № 12-10/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п. Селижарово 22 апреля 2014 года
Судья Селижаровского районного суда Тверской области Величко Е.В.,
с участием прокурора Селижаровского района Горячевой С.Л.,
должностного лица, составившего протокол, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> К.С.С.,
рассмотрев протест прокурора Селижаровского района Тверской области Горячевой С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> К.С.С., которым
Симканин Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> К.С.С., Симканин М.В. подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 12.16. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>
На данное постановление прокурором Селижаровского района Тверской области был принесен протест ДД.ММ.ГГГГ в котором прокурор просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел МВД РФ <адрес> Протест мотивирован тем, что данное постановление противоречит нормам действующего административного законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства. Часть 6 статьи 12.16. КоАП РФ, по которой вынесено рассматриваемое постановление, предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Симканин М.В. нарушил п. 1.3 Основных положений Правил дорожного движении Российской Федерации (далее ОП ПДД РФ), управляя автомашиной с прицепом, перевозил круглую древесину и не выполнил требования дорожного знака 3.4. «Движение без остановки запрещено». Вместе с тем, пункт 1.3 ОП ПДД РФ по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относит нарушение герметичности пневматического и пневмогидравлического тормозных приводов вызывает падение давления воздуха при неработающем двигателе на 0,05МПа и более 15 минут после полного приведения их в действие. Утечка сжатого воздуха из колесных тормозных камер. Кроме того, дорожный знак 3.4 согласно Приложению 1 к ПДД РФ устанавливает запрет на движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т. (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин, а не запрет на движение без остановки. Таким образом, должностным лицом, вынесшим постановление, не установлено, какие именно требования ПДД РФ нарушены Симканиным М.В., то есть фактически не установлено событие административного правонарушения.
В судебном заседании прокурор Селижаровского района Горячева С.Л. поддержала протест, по изложенным в нём основаниям, просила постановление отменить и дело вернуть на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел МВД РФ <адрес> так как срок привлечения к административной ответственности не истёк.
Должностное лицо, составившее постановление, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> К.С.С., в судебном заседании пояснил, что им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Симканина М.В., в котором он действительно допустил ошибку.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Симканин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Симканина М.В., поскольку он извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Заслушав прокурора Горячеву С.Л., поддержавшую протест, должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, проверив представленный материал, судья установил следующее.
Постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> К.С.С. в отношении Симканина М.В. противоречит нормам действующего административного законодательства, поскольку им не установлено, какие именно требования ПДД РФ нарушены Симканиным М.В., то есть фактически не установлено событие административного правонарушения. Фактически изложенные в постановлении инспектором К.С.С. обстоятельства совершения административного правонарушения не соответствуют указанным в нём пунктам ПДД РФ.
При таких обстоятельствах протест прокурора Селижаровского района Тверской области подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> К.С.С. в отношении Симканина М.В. - отмене, поскольку указанные нарушения, допущенные при составлении постановления являются существенными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выявленные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Симканина М.В., являются существенными, влекущими безусловную отмену опротестованного постановления, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Симканина М.В. подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Срок давности привлечения Симканина М.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Селижаровского района Тверской области Горячевой С.Л. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> К.С.С. о признании Симканина Максима Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Величко
