Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Материал № 12-9/2014
Р Е Ш Е Н И Е
п. Селижарово 22 апреля 2014 года
Судья Селижаровского районного суда Тверской области Величко Е.В.,
с участием прокурора Селижаровского района Горячевой С.Л.,
должностного лица, составившего протокол, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> К.С.С.,
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Исмаилова Расима Якуба оглы,
рассмотрев протест прокурора Селижаровского района Тверской области Горячевой С.Л. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> К.С.С., которым
Исмаилов Расим Якуб оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты> имеющий на <данные изъяты> имеющий <данные изъяты> образование, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес> <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> К.С.С., Исмаилов подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>
На данное постановление прокурором Селижаровского района Тверской области был принесен протест ДД.ММ.ГГГГ в котором прокурор просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел МВД РФ <адрес> Протест мотивирован тем, что данное постановление противоречит нормам действующего административного законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. К таким обстоятельствам относится и событие административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ). Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Исмаилов управлял автомашиной без документов, предусмотренных ПДД, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). Вместе с тем, пункт 2.1.2 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) закрепляет обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями.
Обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: 1) водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; 2) регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; 3) в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; 4) страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, закреплена в п. 2.1.1 ПДД РФ.
Статьей 12.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения.
При этом, часть 1 статьи 12.3. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.
Часть 2 ст. 12.3. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37. настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов.
Часть 21 ст. 12.3. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за перевозку пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Таким образом, квалификация действий виновного лица по соответствующей части ст. 12.3. КоАП РФ зависит от того, какие именно документы у него отсутствуют.
Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие именно документы, предусмотренные ПДД РФ, отсутствовали у Исмаилова.
В судебном заседании прокурор Селижаровского района Горячева С.Л. поддержала протест, по изложенным в нём основаниям, просила постановление по делу об административном правонарушении в отношении Исмаилова отменить и дело вернуть на новое рассмотрение в межмуниципальный отдел МВД РФ <адрес> так как срок привлечения к административной ответственности не истёк.
Должностное лицо, составившее постановление, инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> К.С.С., в судебном заседании пояснил, что им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Исмаилова Р.Я., в котором он действительно допустил ошибку, не правильно указав в постановлении пункт ПДД РФ, которые нарушил Исмаилов.
Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Исмаилов в судебном заседании пояснил, что совершил нарушение ПДД РФ, назначенный административный штраф не заплатил.
Заслушав прокурора Горячеву С.Л., поддержавшую протест, должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, К.С.С., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Исмаилов, проверив представленный материал, судья установил следующее.
Постановлениепо делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> К.С.С. в отношении Исмаилова, противоречит нормам действующего административного законодательства, поскольку инспектором К.С.С. не указано в постановлении какие именно документы отсутствовали у Исмаилова, что не позволяет сделать однозначный вывод о квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.3. КоАП РФ. Кроме того, пункт 2.1.2 ПДД РФ, о нарушении которого указано в постановлении, предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями, а необязанность иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки соответствующие документы. Данное требование содержится в п. 2.1.1 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах протест прокурора Селижаровского района Тверской области подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Исмаилова, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> К.С.С. - отмене, поскольку указанные нарушения, допущенные при составлении постановления, являются существенными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренным КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Выявленные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Исмаилова, являются существенными, влекущими безусловную отмену опротестованного постановления, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании п. 4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Исмаилова Расима Якуба оглы подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истёк.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора Селижаровского района Тверской области Горячевой С.Л. удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> К.С.С., о признании Исмаилова Расима Якуба оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить, дело вернуть на новое рассмотрение в ОГИБДД межмуниципального отдела МВД РФ <адрес>
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Селижаровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Величко
