Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело №2-98/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Сунтар 22 апреля 2014 г.
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., при секретаре Семеновой М.Д., с участием представителя ответчика - адвоката П, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Семеновой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (в дальнейшем – СКПК) «Ссудо-Сберегательный Союз» к Андреевой ЛМ о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» обратился в Сунтарский районный суд с исковым заявлением к Андреевой Л.М. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» на основании договора займа № выдал Андреевой Л.М. <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов за пользование займом из расчета 60% годовых, сроком на 12 месяцев. Но в связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, просит взыскать досрочно с ответчика Андреевой Л.М. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. - по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей., а также определить к взысканию проценты за пользование займом на будущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., в размере <данные изъяты> рублей в месяц по день исполнения обязательства по возврату займа
В судебное заседание представитель истца не явилась, приложив к исковому заявлению ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Согласно адресной справке территориального пункта МРО УФМС РФ по Сунтарскому району, Андреева Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно справки администрации МО <адрес> Андреева Л.М., действительно прописанная по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ выбыла в <адрес>.
По указанному в исковом заявлении РС (Я), <адрес>, Андреева Л.М. не проживает, квартира закрыта на замок, соседи не знают ее местонахождение.
Таким образом, в судебное заседание ответчик не явилась, причину неявки не сообщила.
Поскольку местонахождение ответчика, не явившейся в судебное заседание, суду неизвестно, суд, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, приступает к рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в связи с отсутствием информации о месте нахождения ответчика Андреевой Л.М., с целью недопущения нарушения прав последней, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката П, который в ходе судебного заседания, исковые требования истца признал частично, считая необоснованными требования о взыскании процентов за пользование займом на будущий период.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Андреева Л.М. на основании договора займа № получила у СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» <данные изъяты>. рублей сроком на 12 месяцев под 60 % годовых.
Факт получения Андреевой Л.М. <данные изъяты> рублей, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Как видно из копии договора займа, Андреева Л.М. обязалась ежемесячно производить согласно графика выплаты в погашение займа и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п.п. 2.4.6. договора займа, при несвоевременном возврате займа, обязалась уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы остатка займа.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. То есть, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Но в связи с тем, что с начала действия договора займа, Андреева Л.М. не исполнила принятые обязательства, ни разу не произвела выплаты по погашению займа, не уведомила Кооператив об изменении места жительства, суд приходит к мнению об отсутствии оснований для применения требований ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.
Согласно расчета истца, размер задолженности Андреевой Л.М. по основной сумме займа составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку возврата займа – <данные изъяты> руб.
Данный расчет проверен в ходе судебного заседания, является обоснованным и при вышеуказанных обстоятельствах эти суммы подлежат взысканию с ответчика.
Истец также просит определить ко взысканию с ответчика проценты за пользование суммой долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб. на будущий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из 60 % годовых, подлежащих начислению на сумму основного займа.
Согласно п. 3.2.2. договора, в случае несвоевременного возврата займа, проценты за пользование займом продолжают начисляться в размерах и в порядке, предусмотренном договором, до полного исполнения заемщиком своих обязательств.
Однако у истца на данный момент не возникло право на получение процентов по договору займа за период с момента вынесения судебного решения до фактического возврата займа. Истец при этом не лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании процентов, в случае неисполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного решения.
При таких обстоятельствах исковые требования, в части определения к взысканию процентов за пользование займом за период по день исполнения обязательств по возврату суммы займа, подлежат отказу в удовлетворении.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3391 руб. 78 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Ссудо-Сберегательный Союз» к Андреевой ЛМ удовлетворить частично.
Взыскать с Андреевой ЛМ в пользу СКПК «Ссудо-Сберегательный Союз» сумму основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., проценты за пользование займом – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: А.М. Петров
