Решение от 22 апреля 2014 года

<данные изъяты>
 
№
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Гусиноозерск                                                                              22 апреля 2014 года
 
    Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Бадлуева Е.А. единолично, при секретаре Тармаевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 в интересах Иванова Ж.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ, от 20 марта 2014 года о привлечении Иванова Ж.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района РБ, от 20 марта 2014 года Иванов Ж.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    ФИО2 в интересах Иванова Ж.В. обратился с жалобой на данное постановление, указав, что Иванов Ж.В. с постановлением категорически не согласен, свою вину не признает, считает, что дело было рассмотрено необъективно, формально, с нарушением норм материального и процессуального права. Суд не учел принцип презумпции невиновности, в основу обвинительного постановления положил одни лишь его признательные показания, не рассмотрев дело всесторонне полно. В основу обвинительного постановления положены доказательства, полученные с нарушением закона.
 
    В судебное заседание Иванов Ж.В. и его защитник ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, о чем имеются телеграфные уведомления, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО3 суду пояснил, что 06 марта 2014 г. был остановлен автомобиль Иванова, так как он, не подав сигнал поворотника, объехал автомашину ДПС, при этом чуть не повредил зеркало. У них возникли подозрения, почему водитель так неаккуратно едет, и они его остановили. При проверке документов от водителя чувствовался запах алкоголя. Иванов пояснил, что едет из <данные изъяты>, где на корпоративе пил водку. Они пригласили в качестве понятых водителей проезжавших мимо машин, разъяснили им и водителю их права, ознакомили с алкотестером, свидетельством о поверке, провели освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Суд, выслушав инспектора ДПС ГИБДД О МВД России по <адрес> ФИО3, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
    В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.
 
    Исследованные судом доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в действиях Иванова Ж.В. состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Так, вина Иванова Ж.В. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от 06.03.2014, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут Иванов Ж.В. управлял транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным номером № на <адрес> в состоянии алкогольного опьянения;
 
    - показаниями прибора Алкотест 6810 – 0,23 мг/л,
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 06.03.2014, согласно которому у Иванова Ж.В. в 01 час. 19 мин. 06.03.2014 установлено состояние алкогольного опьянения,
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, согласно которому Иванов Ж.В. 06.03.2014 в 00 часов 50 минут в присутствии 2 понятых отстранен от управления транспортным средством,
 
    - протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 06.03.2014., согласно которому 06.03.2014 задержано транспортное средство <данные изъяты> с регистрационным номером №, за совершение Ивановым Ж.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Отрицание Ивановым Ж.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,    суд оценивает как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Иванов Ж.В. не высказывал своего несогласия, замечаний от него не поступило. В акте освидетельствования на состояние опьянения Иванов Ж.В. также расписался, собственноручно внес запись, что «согласен» с результатами освидетельствования.
 
    При рассмотрении дела у мирового судьи Иванов Ж.В. признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что ему надо было ехать за женой.
 
    Мировым судьей при вынесении постановления правильно дана оценка имеющимся доказательствам, правильно квалифицированы действия Иванова Ж.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Наказание Иванову Ж.В. назначено в пределах санкции статьи - административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения.
 
    Также судом в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверено дело об административном правонарушении в полном объеме. Оснований для отмены постановления мирового судьи в связи с нарушением норм административного законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении мировым судьей решения по делу, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, от 20 марта 2014 года в отношении Иванова Ж.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 в интересах Иванова Ж.В. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
 
    Судья                                                                п/п                Е.А. Бадлуева <данные изъяты>
 
    Секретарь                    Н.С. Тармаева
 
    Подлинник находится в деле №
 
    Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия