Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2014 года
Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:
судьи Зиминой Е.Е.,
при секретаре Калининой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску Тарановой Натальи Александровны к Бажанову Ивану Александровичу о переносе навеса
У с т а н о в и л :
Таранова Н.А. обратилась в суд с иском к Бажанову И.А. о сносе самовольной постройки - навеса, расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>; взыскании с Бажанова И.А. в пользу истицы оплаты работы адвоката в размере 3000 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы Тарановой Н.А. следующим.
Ответчик Бажанов И.А. проживает по адресу: <адрес> в р.<адрес> и являлся смежным землепользователем с истцом. На территории своего земельного участка ответчиком без промежутка между забором и строением возведен навес таким образом, что фактически находится не более 20 см. от ее забора; крыша навеса имеет скат на земельный участок истца. На земельный участок истца будут сходить дождевые воды, и сходить снег. В ходе строительства Таранова Н.А. неоднократно обращала внимание ответчика на эти обстоятельства, но, несмотря на это ответчик продолжил строительство указанного навеса, чем нарушил права истца на пользование земельным участком.
Затем истица Таранова Н.А. подала заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором просила обязать Бажанова И.А. перенести постройку- навес, расположенный по указанному выше адресу в соответствии со СНИП на расстояние одного метра от земельного участка, принадлежащего истцу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме 3000 рублей.
В судебном заседании истица Таранова Н.А. исковые требования поддержала, просит обязать Бажанова И.А. перенести навес, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> со стороны ее земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес> на расстояние 1 метр от границы ее земельного участка. Просит установить срок исполнения решения суда - по вступлению решения суда в законную силу.
Ответчик Бажанов И.А. в судебном заседании исковые требования Тарановой Н.А. признал в полном объеме, пояснил, что в течение месяца перенесет выстроенный им навес на расстояние 1 метр от границы земельного участка Тарановой Н.А. Ответчик Бажанов И.А. подал заявление о признании иска, которое приобщено судом к материалам дела.
Судом ответчику были разъяснены правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 68, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что при строительстве навеса на территории своего земельного участка ответчиком Бажановым И.А. были нарушены Правила землепользования и застройки в р.п. Бутурлино в части требований к соблюдению минимального расстояния от границ землевладения до хозяйственных и прочих строений.
В ст. 68 ГПК РФ указано, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В случае если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание.
Признание заявленных требований ответчиком Бажановым И.А. закону не противоречит, права и законные интересы других лиц, не нарушает. Кроме того, у суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.
Признание иска судом принято.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, Таранова Н.А. при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, работа услуг адвоката составила 3000 рублей, следовательно, данные суммы подлежит взысканию с ответчика Бажанова И.А. на основании ст. 98, 100 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Бажанова Ивана Александровича перенести навес, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> со стороны земельного участка Тарановой Н.А., расположенного по адресу: р.<адрес> на расстояние 01 (Один) метр от границы земельного участка Тарановой Натальи Александровны.
Установить срок исполнения решения суда - по вступлению решения суда в законную силу.
Взыскать с Бажанова Ивана Александровича в пользу Тарановой Натальи Александровны расходы по оплате работы адвоката в размере 3 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., всего 3 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.
Судья- Е.Е. Зимина
