Решение от 22 апреля 2014 года

 
РЕШЕНИЕ
 
    22 апреля 2014 года пгт. Апастово
 
    Апастовский районный суд Республики Татарстан
 
    в составе :
 
    председательствующей и.о. судьи Галяутдиновой Ф.А.,
 
    при секретаре Хузягалиевой М.Р.,
 
    рассмотрев административное дело по жалобе инспектора 5 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ Шарафутдинов И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гисматуллин Ф.Ф. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Считая постановление судьи незаконным, поскольку в действиях Гисматуллин Ф.Ф. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ инспектор 5 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ Шарафутдинов И.И. обратился в суд с жалобой об отмене постановления.
 
    Инспектор ДПС Шарафутдинов И.И., поддерживая жалобу суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, при несении службы с сотрудником ДПС они увидели, автомашину марки «Сузуки Sx4» и остановили возле перекрестка. После чего он подошел к данной автомашине, и водитель открыл ему дверь, им оказался Гисматуллин Ф.Ф. Из салона исходил запах алкоголя. После он пригласил его в служебную автомашину. После чего он в присутствии
понятых    предложил водителю Гисматуллин Ф.Ф. пройти
 
    освидетельствование на состояние опьянения техническим средством «Алкотектор» и в медицинском учреждении, отчего он отказался. Затем он в отношении Гисматуллин Ф.Ф. составил протокол об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании инспектор 5 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ Хусниев И.Ф., участвующий на основании доверенности поддержал жалобу.
 
    Гисматуллин Ф.Ф. вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов он сидел в салоне своей автомашины, поскольку не смог проехать на свою улицу из-за того, что застряла чья-то автомашина. В это время к нему подошел сотрудник ГИБДД и спросил, употребил ли он спиртные напитки. В последующем сотрудник ОГИБДД предложил дуть ему в лицо и, сказав, что непонятно увел его в автомашину ДПС. На автомашине инспектор предлагал дуть в алкотектор, однако бумажный носитель (чек) не выдали, сказав, что чек не выйдет. Сотрудник ДПС предложил ему поехать в больницу, однако он ему сказал, что в больницу не поедет. В протоколе об административном правонарушении он объяснение написал под диктовку сотрудника ДПС. В это время понятых не было. После составления протокола понятых они остановили по отдельности. Придя домой он прочитал протокол, где написано, что от него шел резкий запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поэтому по собственной инициативе и поехал в Апастовский ЦРБ для освидетельствования, где дежурный врач провел освидетельствование на состояние опьянения и дал заключение, что он трезв. После составления протокола прошло не менее часа и состояние опьянения не установлено. Считает, в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ составлено необоснованно, поэтому постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району просит оставить без изменения.
 
    Представитель Гисматуллин Ф.Ф., участвующий на основании доверенности Галятдинов Ш.Ш. жалобу просит оставить без удовлетворения.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал дер. <адрес> РТ. В ст. Каратун его остановили сотрудники ДПС, и просили быть понятым. В автомашине сидел сотрудник ДПС и один незнакомый человек, ему велели написать объяснение и он под диктовку сотрудника написал объяснение и время написал под их диктовку, т.к. часы не были. Запах алкоголя он не почувствовал, при нем дуть в трубку прибор алкотектора тому человеку не предлагали и ему не показывали прибор. Другого понятого он не видел.
 
    Выслушав доводы Гисматуллин Ф.Ф., его представителя, сотрудников ДПС, понятого ФИО6 и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Ответственность ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора, и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.
 
    Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №475, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, п.2, 3 которых предусматривает, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Согласно п.4, 5 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
    Пункт 6 указанных Правил предусматривает, что освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
 
    В силу п. 10, 11 Правил направлению на медицинское
 
    освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортно средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средств находится в состоянии опьянения, и отрицательном результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется в присутствии двух понятых.
 
    В качестве доказательства вины Гисматуллин Ф.Ф. в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения понятых ФИО6 и ФИО7
 
    При апелляционном рассмотрении дела установлено, что сотрудником ГИБДД нарушен порядок проведения освидетельствования, установленный ст.27.12 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №475, а именно: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД Шарафутдинов И.И. составлен не надлежащим образом, не указаны: наименование технического средства измерения, заводской номер прибора, дата последней поверки прибора, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, что подтверждается показание ФИО6.
 
    Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что Гисматуллин Ф.Ф. отстранен от управления транспортным средством марки «Сузуки Sx4» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7
 
    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Гисматуллин Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых ФИО6 и ФИО7
 
    Однако, из показаний понятого ФИО6 следует, что 15: декабря 2013 года его остановили сотрудники ДПС в ст. Каратун и просили быть понятым. На автомашине сидел сотрудник ДПС и один незнакомый человек, ему велели написать объяснение и он под диктовку сотрудника написал объяснение и время написал под их диктовку, т.к. часы не были. Запах алкоголя он не почувствовал, при нем дуть в трубку прибором алкотектора тому человеку сотрудники ДПС не предлагали и ему не показывали прибор. Другого понятого он не видел.
 
    Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при отстранении от управления транспортным средством Гисматуллин Ф.Ф. и направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятой ФИО7 не участвовал, что подтверждает понятой ФИО6, пояснивший, что второго понятого он не видел и при нем дуть в трубку алкотектора Гисматуллин Ф.Ф. сотрудник ДПС не предлагал.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.
 
    Исходя из вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дело производством за отсутствием состава административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Гисматуллин Ф.Ф. оставить без изменения, а жалобу инспектора 5 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД МВД по РТ Шарафутдинов И.И. без удовлетворения.
 
    Решение окончательно, обжалованию не подлежит.
 
    И.о. судьи :
 
    и.о. судьи : Ф.А. Галяутдинова