Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 2-849/14 г. м.р.23.04.2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.
при секретаре Анисимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко Р.С. к Шельменкову Л.В., 3-му лицу Управлению Росреестра по ЯО о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Фисенко Р.С. 13.08.2013 г. обратился в суд с иском о признании сделки по отчуждению квартиры <адрес> недействительной, ссылаясь на то, что являлся собственником указанной квартиры, Дата по объявлению истца о сдаче жилого помещения внаем обратился некий <...>, который под предлогом необходимости сообщить своему работодателю о месте жительства забрал у истца свидетельство о госрегистрации права собственности на квартиру, позже истец обнаружил пропажу своего паспорта. Дата г., получив выписку из ЕГРП, истец узнал о совершении сделки с его квартирой и новом собственнике Шельменкове Л.В.
До рассмотрения дела по существу представитель ответчика по доверенности \л.д.83\ Шельменков В.Л. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела по факту мошенничества с указанной квартирой.
Выслушав истца и его представителя, которые возражали по ходатайству, суд считает возможным отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
В силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Как следует из материалов гражданского дела \л.д.153,154\ уголовное дело возбуждено по факту мошеннических действий в отношении Шельменкова В.Л. \представителя ответчика\, истец в рамках указанного уголовного дела допрошен в качестве свидетеля, ответчик Шельменков Л.В. не является участником уголовного судопроизводства.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности исковые требования поддержали, дали пояснения в пределах заявленного.
Ответчик Шельменков Л.В. надлежаще извещен, его представитель иск не признал и показал суду, что присутствовал при заключении сделки, сомнений, что перед ним не собственник спорной квартиры Фисенко Р.С. у него не возникло, но это был не Фисенко Р.С., а иное лицо.
Третье лицо Управление Росреестра по ЯО представило письменный отзыв на иск.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.153, ч.3 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как видно из материалов дела,
- Дата между <...> и Фисенко Р.С. в лице представителя <...> заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
- Дата между Фисенко Р.С. и Шельменковым Л.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
- Дата Фисенко Р.С. обратился в ОП «Заволжский» с заявлением о пропаже паспорта и документов на квартиру.
В ходе рассмотрения данного дела определением суда от Дата была назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводов эксперта от Дата – подписи от имени Фисенко Р.С., расположенные в 2-х экземплярах договора купли-продажи от Дата г., заключенного между Фисенко Р.С. и Шельменковым Л.В., в строке «Продавец», и в электрофотографической копии расписки Фисенко Р.С. от Дата о получении денег в сумме <...> руб. от Шельменкова Л.В., выполнены не Фисенко Р.С., а другим лицом с подражанием подлинным подписям Фисенко Р.С.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение выполнено специалистом, обладающим специальными познаниями, имеющему стаж работы по специальности, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и отказ от дачи заключения, работающему в экспертном учреждении, и выводы которого носят однозначный характер.
В соответствии со ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от Дата Фисенко Р.С. не подписывал, воля истца не была направлена на совершение сделки по отчуждению квартиры, и имеются все основания для признания договора купли-продажи квартиры от Дата ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде возврата полученного сторонами по сделке – исключение из регистрационной записи в ЕГРП сведений о праве собственности Шельменкова Л.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, восстановление записи о собственности на квартиру на имя Фисенко Р.С.
Удовлетворяя требования, суд учитывает пояснения представителя ответчика, что на сделке Дата от имени Фисенко Р.С. был иной человек, а не тот, который находится в зале суда.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать судебные расходы - за проведение экспертизы <...> за участие представителя <...> за составление доверенности <...> а всего <...>
Как видно из материалов дела представитель истца участвовала во всех судебных заседаниях в Заволжском районном суде, стоимость экспертизы оплачена истцом, о чем имеется документальное подтверждение.
Учитывая изложенное, категорию дела, его сложность и длительность судопроизводства, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает возможным взыскать расходы истца на услуги представителя, оплату доверенности и экспертного заключения в полном размере, указанная сумма соразмерна полученным услугам. Доказательств того, что указанная сумма несоразмерна полученным услугам и обременительна для ответчика, суду не предоставлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и его представитель предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований. Ответчик не предоставил суду объективных доказательств своих возражений.
Ссылки представителя ответчика на возбужденное уголовное дело не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, но в случае установления в рамках уголовного дела фактов и правоотношений, которые будут иметь юридическое значение для данного гражданского дела, стороны \или сторона\ в праве обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Руководствуясь ст. ст. 177, 168, 302 ГК РФ, ст.ст. 56, 193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес> заключенный Дата между Фисенко Р.С. и Шельменковым Л.В..
Исключить из Единого государственного реестра прав сведения о Шельменкову Л.В. как о собственнике квартиры <адрес>
Возвратить в собственность Фисенко Р.С. квартиру <адрес>
Снять арест с квартиры <адрес>, наложенный определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 августа 2013 г.
Взыскать с Шельменкова Л.В. в пользу Фисенко Р.С. судебные расходы за проведение экспертизы <...> за участие представителя <...>., за составление доверенности <...> а всего <...>
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Носкова И.В.
