Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Дело № 2-822/14 м.р.25.04.2014 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.
при секретаре Анисимовой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладченко И.С. к Кулиеву Н.Н. о понуждении к исполнению договора,
У С Т А Н О В И Л:
Гладченко И.С. обратился в суд к Кулиеву Н.Н.с указанным иском, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор, по которому ответчик обязался изготовить и смонтировать для истца торговый модуль, Гладченко И.С. полностью оплатил изготовление модуля, ответчик свои обязательства выполнил с отступлениями от условий договора, а именно вместо металлической двери установил пластиковую. Гладченко И.С. просит обязать ответчика произвести замену двери в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании Гладченко И.С. требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного, дополнил, что ответчик добровольно взял на себя обязательство по устранению недостатков торгового павильона, однако в установленный срок не исполнил взятых на себя обязательств.
Ответчик Кулиев Н.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.
Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежащего извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.
Третье лицо ООО <...> извещено надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ООО <...> в лице генерального директора Кулиева Н.Н. и ИП Гладченко И.С. Дата заключен договор подряда №, по которому ответчик обязуется изготовить и смонтировать торговый павильон площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, цена работы определена <...> руб., данная сумма в полном объеме уплачена истцом.
При приеме работ было установлено несоответствие торгового павильона технической документации, а именно вместо металлической двери установлена пластиковая, что является нарушением п.1.1. договора подряда, при подписании акта приема-передачи от Дата Кулиев Н.Н., как физическое лицо, обязался заменить пластиковую дверь на алюминиевую со стеклянным окном в течение 10 банковских дней.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с положениями ст.743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Суд считает, что обязанность по замене двери в торговом павильоне должна быть возложена на Кулиева Н.Н., поскольку работы по изготовлению и монтажу торгового павильона выполнены с отступлениями от технической документации, обязанность подрядчика по договору исполнена ненадлежащим образом, Кулиев Н.Н. в момент сдачи объекта заказчику принял на себя обязательство по устранению недостатков,
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные и убедительные доказательства своих требований в пределах удовлетворенных, ответчик не представил суду никаких доказательств своей позиции по делу, ничем не опроверг взыскиваемые суммы, не предоставил доказательств невозможности исполнения договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 332, 333, ГК РФ, ст.ст.56, 233-242 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Кулиева Н.Н. произвести замену пластиковой двери в торговом павильоне <адрес> принадлежащем индивидуальному предпринимателю Гладченко И.С., на алюминиевую с оконным проемом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Носкова И.В.
