Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении
р.п. Большое Мурашкино 22 апреля 2014 года
Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Миронова Е.В.,
с участием Клюкина М.А.,
рассмотрев жалобу Клюкина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 20.03.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Клюкина М.А., подвергнутого административному наказанию по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 20.03.2014 года Клюкин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Клюкина М.А.
В жалобе Клюкин М.А. не согласен с постановлением мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 20.03.2014 года, считает мировой судья необъективно исследовал материалы дела и вынес чрезмерно суровое наказание. Считает, что суд, назначая наказание, не указал на наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств, принял во внимание неоднократное совершение им административного правонарушения в области дорожного движения, ссылаясь на «справку о нарушениях по Нижегородской области». Просит постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 20.03.2014 года изменить и назначить в качестве наказания, за совершенное административное правонарушение - штраф в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании Клюкин М.А., настаивая на доводах жалобы, пояснил, что к административной ответственности был привлечен только один раз 26.11.2013 года по ст. 12.16 ч.4 Кодекса РФ об АП, штраф в сумме 1500 рублей им оплачен. При назначении ему наказания мировой судья указал, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, что не соответствует действительности. Он полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Должностное лицо, составившее административный протокол - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Княгининский» Коньков А.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34).
Суд, выслушав Клюкина М.А., изучив материалы дела, находит жалобу, подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.
При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Клюкин М.А., управляя транспортным средством, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушая требования запрещающего дорожного знака 3.20 приложения N 1 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, произвел обгон автомашины в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Анализ ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации при дорожном знаке 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе запрещающего знака 3.20, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП.
Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Клюкина М.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожного знака 3,20 приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.
Факт совершения Клюкиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Клюкина М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП является правильным и обоснованным.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.
Однако судебное решение подлежат изменению в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Исходя из положений ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об АП, оценив обстоятельства конкретного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Клюкиным М.А. административного правонарушения, его личность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), а также то что, мировым судьей необоснованно при назначении административного наказания учтено то обстоятельство, что Клюкин М.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (л.д.10), при этом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным назначить Клюкину М.А. административное наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области от 20.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП в отношении Клюкина М.А. изменить. Назначить Клюкину М.А. наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Жалобу Клюкина М.А. удовлетворить.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Нижегородской области МО МВД России «Княгининский»
ИНН 5217001680
КПП 521701001
Р/с 40101810400000010002
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгород
БИК 042202001
Наименование платежа: штраф за адм.правонарушение в области дорожного движения
Код дохода: 18811630020016000140
Код ОКТМО: 22633101
Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
Судья Е.В. Миронова
