Решение от 22 апреля 2014 года

        К делу № 2-470/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года город Кореновск
 
        Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
 
    с участием сторон: истца Нескромных В.Т.,
 
    представителя ответчика администрации <.....> по доверенности Русановой Т.Н.,
 
    при секретаре Антипиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нескромный В.Т. к администрации <.....> муниципального образования <.....> об обязывании ответчика выкупить жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <.....>, обязывании выкупить дачный земельный участок, площадью <.....> га, всего за <.....> рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связанного с поиском нового жилья, вынесении в адрес ответчика частного определения по поводу отсутствия контроля за строительством в городе Кореновске,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Нескромных В.Т. обратился в суд с иском к администрации <.....> муниципального образования <.....> с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <.....>
 
    В начале 2013 года на территории соседнего земельного участка с разрешения администрации Кореновского городского поселения было начато строительство магазина в непосредственной близости от жилых строений принадлежащих ему. Как полагает истец, расстояние между двухэтажным домом истца и вновь выстроенным соседним двухэтажным зданием не соблюдено и не соответствует существующим нормам, согласно которым между длинными сторонами жилых зданий принимаются расстояния (бытовые разрывы) для жилых зданий высотой в 2-3 этажа – не менее 15 метров, а построеное здание в двухэтажном варианте по <.....> (владелец ГКВ выстроено от двухэтажного дома истца (<.....>) на расстоянии 6,3 метра.
 
    Истец указывает в своих требованиях на то, что до границы соседнего приквартирного земельного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1,5 метра для двухэтажного жилого дома. Фактически минимальный разрыв составил в центральной части объекта от забора до магазина 1,1 метра. В нарушение требований закона из которых следует, что по границе с соседним земельным участком ограждение должно быть проветриваемым на высоту не менее 0,5 метра от уровня земли и высота не более 2 метра, однако в связи с искусственно поднятым рельефом на участке <.....> на высоту 0,8 метра от основания земли участка истца залит бетонный забор выше металлический забор высотою более 2-х метров. Нарушены противопожарные нормы и требования. По мнению истца указанные факторы являются явным и существенным нарушением его прав собственника. Истец будучи собственником на данном участке жилого дома в силу норм части1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обладает охраняемым законом интересом в отношении земельного участка под ним, которое подлежит защите в силу норм ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 304,205 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с перечисленными нарушениями при строительстве двухэтажного объекта у истца сложился ряд негативных последствий: началось разрушение кирпича в цоколе его дома, оказавшись в замкнутом непроветриваемом пространстве придворного участка в огороде ничего не растет, выгорает, повреждается различными болезнями растений и деревьев, погибли четыре фруктовых дерева, гибнет виноград, проводимые обработки не дают положительного результата, а также поднят искусственно земельный рельеф участка по <.....>, в результате чего осадковые воды с данного участка текут на территорию истца. В связи с близким расположением зданий из-за мрачного естественного света в помещении первого этажа во второй половине истец вынужден включать электроосвещение, что приводит к неудобству и дополнительных затрат за расход электроэнергии.
 
    На основании изложенного истец, полагает, что проживание в таком доме не безопасно, вредно для здоровья, помещения находящиеся на территории принадлежащего ему земельного участка неизбежно разрушаться, в связи с чем просил суд обязать администрацию Кореновского городского поселения выкупить у него за 7 млн. рублей земельный участок, строение расположенные на нем и за одно дачный участок площадью 0,10 га, взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда.
 
    В судебном заседании истец Нескромных В.Т. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, ходатайств об изменении,уточнении требований не заявлял.
 
    Представитель ответчика администрации <.....> по доверенности Русанова Т.Н. возражала против удовлетворения иска, полагая, что истцом выбран не верный способ защиты своих прав.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, соседу истца Нескромных В.Т. ГКВ администрацией <.....> муниципального образования <.....> было разрешено строительство двухэтажного магазина на основании проектной документации и градостроительного плана земельного участка, утвержденного Постановлением администрации Кореновского городского поселения от 22.11.2012 года № 1145 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в городе Кореновске по ул. <.....>, принадлежащего ГКВ.».
 
    В соответствии с частью 4 статьи 51 Земельного кодекса, пунктом. 2 статьи 28 Правил Землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района, утвержденных Решением Совета Кореновского городского поселения Кореновского района от 25 декабря 2013 года № 396 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района», разрешение на строительство или реконструкцию выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, истец не оспаривая выданных ГКВ. разрешения на строительство объекта, разрешения на ввод в его эксплуатацию, не оспаривая в этой части действий должностных лиц, ответственных за выдачу вышеуказанных разрешительных документов, ссылается на допущенные нарушения строительных норм и правил при строительстве объекта на соседнем с ним земельном участке, при этом полагая, что у него имеются основания для обязывания ответчика выкупить принадлежащий ему земельный участок и жилой дом с постройками и отдельно стоящую дачу, поскольку эксплуатацией вновь возведенного объета нарушены его права собственника.
 
    В соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения Кореновского района, применительно к части территории - <.....>, земельный участок по <.....> расположен в территориальной зоне Ж – 1А «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» в которой предусмотрено размещение магазинов. Градостроительными регламентами данной зоны <.....> определены предельные параметры земельных участков: минимальная площадь земельных участков – 300 кв.м., максимальное количество этажей – 3, максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа – 12 м., минимальный отступ от границ соседнего участка жилого дома – 1 м., ограждения между смежными земельными участками должны быть проветриваемыми на высоту не менее 0,3 м. от уровня земли; при размещении строений должны соблюдаться нормативные противопожарные расстояния между постройками, расположенными на соседних участках.
 
    Как следует из материалов дела, высота вновь возведенного строения, в два этажа, не является нарушением действующих ограничений этажности. Представителем ответчика были представлены суду материалы проверки, из которых следует, что отступ от забора между земельными участками по <.....> и 26 до стены магазина в начале объекта составляет 1,4 м., в центральной части объекта 1,1 м., в этой связи нарушений минимальных отсутспов не выявлено.
 
    Суд не может признать законными ссылка истца на нарушение требований пунктов 2.2.58 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края утвержденных Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 июня 2009 года № 1381 – П «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края», поскольку подпункт 2 указанной нормы устанавливает что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям в сложившейся застройке, при ширине земельного участка 12 метров и менее, для строительства жилого дома минимальный отступ от границы соседнего участка должен быть не менее 1,5 метров.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ширина земельного участка по ул. Пурыхина, 24 составляет 21,58 метров. В этой связи данная норма может применяться в отношении данного земельного участка. Кроме того, стороны не оспаривали того, что расстояния от окон жилого дома, принадлежащего истцу до стен магазина на смежном земельном участке составляет от 6,3 м. до 6,7 м.
 
    В соответствии с требованиями пункта 2.2.58 Нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденных постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 24 июля 2009 года № 138 – П – данное расстояние должно быть не менее 6 м.
 
    В этой связи расстояние между домом истца и соседним строением соответствует требованиям норм градостроительного проектирования.
 
    Судом установлено, что 25 июня 2013 года гражданин ГКВ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях», а именно нарушение Правил землепользования и застройки Кореновского городского поселения применительно к части территории поселения – г. <.....> в части установки ограждения между соседним участком со стороны улицы <.....> – не оставлено от уровня земли 0,30 метров для проветривания. Согласно представленных сторонами данных, допущенное нарушение устранено самостоятельно.
 
    Согласно частей 1,2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, ГКВ. администрацией <.....> <.....> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <.....>. Данное обстоятельство достоверно известно истцу.
 
    В этой связи истцу Нескромных В.Т. судом неоднократно разъяснялось право исковой стороны на изменение предмета и оснований иска. Не желая оспаривать разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, действий должностных лиц, связанных с выдачей вышеуказанных разрешений, истец настаивал на заявленных требованиях по обязыванию ответчика выкупить у него объекты недвижимости по предложенной истцом цене в сумме <.....> рублей и выплате ему компенсации причиненного морального вреда связанного с переездом на новое место жительства.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, прекращение или изменение правоотношения, неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    С учетом обстоятельств дела, в виду необоснованности и незаконности заявленных требований, неверно выбранного истцом Нескромных В.Т. способа защиты своих прав, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Нескромных В.Т. администрации <.....> об обязывании ответчика выкупить жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные по адресу: <.....>, обязывании выкупить дачный земельный участок, площадью <.....> га, всего за <.....> <.....> рублей, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, связанную с поиском нового жилья, вынесении в адрес ответчика частного определения по поводу отсутствия контроля за бесконтрольным строительством в городе Кореновске- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.
 
    Судья