Решение от 22 апреля 2014 года

    Дело № 2-714/2014                               
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи                     Дорофеевой И.В.,
 
    при секретаре судебного заседания             Добросоцких Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Немыткину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Немыткину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ........., а также судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 16 ноября 2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Немыткиным В.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с п. 1.3 которого клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов. В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором комплексного банковского обслуживания. Надлежащим образом оформленная и подписанная сторонами анкета - заявление является основанием предоставления услуг. 16 ноября 2012 года была оформлена и подписана анкета - заявление № ....., в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № ......
 
    В соответствии с указанным договором комплексного банковского обслуживания и анкетой - заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов и получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее Немыткину В.В., открыл ему счет № ..... в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары, услуги и получение наличных денежных средств, а также предоставил кредит в размере ......... на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 64,5 % годовых.
 
    В нарушение условий кредитного договора и гражданского законодательства ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Немыткин В.В. извещался о времени и месте судебного разбирательства, извещение возвратилось по истечению срока хранения. По сообщению отдела адресно - справочной работы УФМС России по Воронежской области, Немыткин В.В. 31 мая 2012 года снят с регистрационного учета по указанному в исковом заявлении адресу, в настоящее время регистрации по месту жительства не имеет.
 
    Определением суда от 21 апреля 2014 года в качестве представителя Немыткина В.В. назначен адвокат адвокатской палаты Воронежской области.
 
    В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Омельяненко Н.Н. возражал против удовлетворения иска, в случае же его удовлетворения просил снизить размер пени до разумного.
 
    Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
            В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По делу установлено, что 16 ноября 2012 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Немыткиным В.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания, согласно п. 1.3 которого истцом предоставляются Немыткину В.В. банковские услуги, в том числе открытие и обслуживание текущего счета для расчета с использованием банковской карты, предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета - заявление является основанием предоставления услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с тарифами банка, которые размещаются на официальном сайте банка и информационных стендах в отделениях банка. В случае наличия у клиента перед банком просроченной задолженности по предоставленным услугам а также просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, клиент уплачивает банку неустойку в размере, определенном в анкете - заявлении (л.д. 9).
 
    16 ноября 2012 года истцом и ответчиком оформлена и подписана анкета - заявление № ....., согласно которой Немыткин В.В. просил предоставить ему кредит «Кредит «Минутное дело»» путем зачисления на карточный счет № ....., открытый банком для осуществления расчетов с использованием банковской карты, кредита в сумме ......... под 64,5 % годовых на срок 36 месяцев. Пеня при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности. Размер ежемесячного платежа по погашению кредита составляет ........., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа 16 ноября 2015 года, сумма последнего платежа - .......... В анкете имеется запись о том, что Немыткин В.В. уведомлен и согласен, что банк вправе приостановить предоставление кредита и досрочно истребовать задолженность по кредиту в случаях, определенных в Правилах кредитования банковского счета физического лица с использованием банковских карт/Правилах предоставления кредита с использованием банковских карт (л.д. 8).
 
    Согласно выписке по счету, 16 ноября 2012 года ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Немыткину В.В. кредит в сумме ........., которые им в тот же день были получены путем выдачи наличных денег в банкомате. Погашение кредита и уплата процентов Немыткиным В.В. не производилась (л.д. 7).
 
    По состоянию на 10 февраля 2014 года размер задолженности, подлежащей взысканию с Немыткина В.В. в пользу истца, составил .........:
 
    - сумма основного долга - .........;
 
    - проценты, начисленные за пользование кредитом - .........;
 
    - пени за просрочку возврата кредита - .........
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании заемных денежных средств, соответствующих процентов за их пользование и просрочку уплаты.     
 
    Расчет задолженности истца по основному долгу, процентам, пени, суд принимает во внимание, т.к. он подтвержден материалами дела, является математически верным, не оспаривается ответчиком и его представителем.
 
    При этом суд полагает законными действия ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» по взиманию с Немыткина В.В. платы за предоставленные услуги по страхованию по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
 
    Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
 
    Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
 
    В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Положения договора комплексного банковского обслуживания и анкеты - заявления, не содержат условий о том, что без присоединения его к программе страхования в выдаче кредита заемщику будет отказано.
 
    В заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования Немыткин В.В. подтвердил, что Страховщик выбран им добровольно, и что он уведомлен Банком о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказаться от заключения договора коллективного страхования, в том числе страхования жизни и здоровья. При подписании заявления на присоединение к Программе, ответчик получил программу коллективного страхования и Памятку застрахованного лица, при этом каких- либо возражений относительно условий Программы добровольного коллективного страхования у Немыткина В.В. не имелось (л.д. 10).
 
    Таким образом, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о предложенных ему дополнительных услугах, при этом он мог отказаться от заключения договора коллективного страхования, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банком права заемщика на свободный выбор услуг не были ограничены каким-либо образом.
 
    Доказательств того, что обязательным условием заключения кредитного договора является присоединение к Программе коллективного добровольного страхования в материалы дела не представлено.
 
    В части взыскания пени в размере ........., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
            Согласно п.п. 1.6 и 1.7 анкеты - заявления, пеня при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составляет 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности ( л.д. 8).
 
    В целях соблюдения разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, руководствуясь общеправовыми принципами соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер правоотношений, ставку процентов за пользование кредитом в размере 64,5 % годовых, суд приходит к выводу о том, что начисленные пени за несвоевременную уплату процентов, основного долга в испрашиваемой сумме явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.
 
            Поскольку истец не представил доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенной ответчиком просрочки по возврату долга, суд полагает, что пени в размере 0,5 % в день (180 % годовых) явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательства и подлежит снижению, в связи с чем подлежит взысканию неустойка в сумме ........., в остальной части следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
 
    Факт оплаты государственной пошлины в размере .......... подтвержден платежным поручением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).
 
    В то же время, размер взыскиваемой суммы государственной пошлины, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит снижению до .........
 
    Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Немыткина В.В., ......... в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме ........., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........., пени начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ........., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ........., а всего ..........
 
    В остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                И.В. Дорофеева