Решение от 22 апреля 2014 года

    Дело № копия
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г.Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
 
    при секретаре Рахматуллиной Р.Р.
 
    с участием ответчика Зариповой Э.З.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Зариповой Э.З. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с указанным исковым заявлением к Зариповой Э.З. Указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Зариповой Э.З. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, сроком на <данные изъяты> со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту.
 
    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была перечислена на счет заемщика открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и получена ответчиком.
 
    Зарипова Э.З. согласно графика погашений должна была ежемесячно вносить платежи в размере <данные изъяты> текущего месяца, однако, свои обязательства ответчик исполнял не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Зариповой Э.З. составила – <данные изъяты>
 
    Требование банка о досрочном погашении суммы кредита Зарипова Э.З. проигнорировала. В связи с указанными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, проценты за кредит в размере 0,14% в день от начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу и расходы по уплате государственной пошлины в размере – <данные изъяты>
 
    Истец ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
 
    Суд с учетом мнения лица, участвующего в рассмотрении дела определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в прядке п.5 ст.167 ГПК РФ.
 
    Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направил, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке п.п.5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Ответчик Зарипова Э.З. в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга, процентов, вместе с тем просила снизить размер пени, полагая ее несоразмерной сумме основного долга.
 
    Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    Судья, разъяснив ответчику последствия признания иска, принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №). В соответствии с условиями договора Зариповой Э.З. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту. По условиям договора Зарипова Э.З. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 06 числа каждого месяца, согласно графику платежей (л.д.10).
 
    Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей зачислена на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) заёмщик свои обязательства по договору выполняла не надлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей, внося их в недостаточном для погашения долга объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ года полностью прекратив их внесение.
 
    Указанные обстоятельства являются нарушением условий кредитного договора и послужили образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По условиям кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрены штрафные санкции (п.3.5) - в случае несвоевременного погашения клиентом обязательств по кредитному договору клиент обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом понимается период с момента образования просроченной задолженности до фактического ее погашения (л.д.8).
 
    Согласно подписи Зариповой Э.З. в разъяснении о полной стоиомости кредита, а также в кредитном договоре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Зарипова Э.З. ознакомлена с условиями предоставления кредита, расчетом о полной стоимости кредита, сроками внесения ежемесячных платежей, размерами штрафных санкций, связанных с несоблюдением условий кредитного договора до его заключения.
 
    Суд соглашается с приведенным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, исходя из условий договора и периода просрочки, так как он является арифметически верным.
 
    В силу п.5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные настоящим договором, при наличии хотя бы одного из ниже указанных обстоятельств: (п.5.2.1) – при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней, (п.п.5.2.2) - при утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий.
 
    Согласно (5.3) кредитного договора - при наличии основания для досрочного требования возврата все суммы банк посылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности и устанавливает дата ее погашения,
 
    В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом ДД.ММ.ГГГГ было выставлено требование о досрочном погашении кредита в полном объеме и причитающимися процентами, что подтверждается представленным в материалах дела ксерокопией уведомления (л.д.14). Однако указанное требование должником не исполнено.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, допуская просрочки внесения платежей, внося платежи в недостаточном для погашения задолженности объеме, а с <данные изъяты> года полностью прекратив их внесение. Указанные обстоятельства послужили образованию просроченной задолженности, что является нарушением условий кредитного договора, в связи с чем сумма задолженности с процентами подлежит взысканию с заемщика в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание существенное нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Разрешая иск в части взыскания с Зариповой Э.З суммы пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчик в судебном заседании просил о снижении пени в связи с её явной несоразмерностью.
 
    В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    При решении вопроса о возможности снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд учитывает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, сумму основного долга и подлежащих уплате за этот период процентов, период просрочки, компенсационную природу процентов, а также то обстоятельство, что в договоре предусмотрены достаточно высокие размеры пени - <данные изъяты> % в день, суд считает возможным применительно к ст.333 ГК РФ снизить общую сумму пени <данные изъяты>, ввиду того, что заявленная ко взысканию сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.
 
    В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче заявления имущественного характера, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Пропорционально удовлетворенной части требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 98, 167, 173, 194-199, ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Зариповой Э.З. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> и взыскании задолженности - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между закрытым акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и Зариповой Э.З. о предоставлении Зариповой Э.З. кредита в сумме <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Зариповой Э.З. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>
 
    Взыскать с Зариповой Э.З. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за кредит в размере <данные изъяты> в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Зариповой Э.З. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: подпись Солдаткова Р.А.
 
    Копия «Верно»
 
    Судья: Солдаткова Р.А.
 
    Секретарь: Рахматуллина Р.Р.
 
    Подлинник решения хранится в гражданском деле № в Оренбургском районном суде <адрес>.