Решение от 22 апреля 2014 года

    Дело № 2-86
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года г. Юрьевец, Ивановской области
 
    Юрьевецкий районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Овчинниковой А.Н., с участием представителя истца Бугровой Л.Н., ответчика ИП Наумова А.Д., его представителя Наумовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Юрьевец, Ивановской области гражданское дело по иску прокурора Юрьевецкого района Ивановской области в интересах неопределённого круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Наумову А.Д. о возложении обязанности совершить определённые действия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ПрокурорЮрьевецкого района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику индивидуальному предпринимателю Наумову А.Д., с учетом уточнений просил обязать ИП Наумова А.Д. в отношении транспортных средств: ПАЗ 32054, 2003 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; «Богдан» А 09212, 2005 года выпуска, гос.номер.. , на 27 посадочных мест; ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ПАЗ 320540, 2004 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ПАЗ 32054, 2007 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; Автобус 32377, 2008 года выпуска, гос.номер.. , на 19 посадочных мест; Автобус класса В 222702, 2009 года выпуска, гос.номер.. , на 18 посадочных мест; ПАЗ 320402-03, 2011 года выпуска, гос. номер.. , на 25 посадочных мест; КАВЗ 320811, 2006 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, гос.номер.. на 13 посадочных мест; ПАЗ 320412-05, 2012 года выпуска, гос.номер.. на 29 посадочных мест; ПАЗ 320402-05, 2013 года выпуска, гос.номер.. , на 25 посадочных мест передать в Федеральное дорожное агентство сведения, необходимые для проведения процедуры категорирования транспортных средств, используемых в лицензируемой деятельности в срок до 01 октября 2014 года.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате проверки исполнения законодательства о транспортной безопасности на территории Юрьевецкого муниципального района установлено, что ИП Наумовым А.Д. осуществляется деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в границах Юрьевецкого муниципального района, в частности, по автобусным маршрутам Юрьевец – Новленское, Юрьевец – Остригаево, Юрьевец – Талицы, Юрьевец – Чуркино, по городскому маршруту г. Юрьевец. На осуществление указанного вида деятельности ИП Наумову А.Д. выдана лицензия, для осуществления указанного вида деятельности ответчик использует имеющиеся в собственности вышеперечисленные транспортные средства. В нарушение законодательства о транспортной безопасности и иных нормативных правовых актов ИП Наумов А.Д. не провел категорирование и оценку уязвимости транспортных средств, не разработал план по обеспечению транспортной безопасности. Поскольку категорирование осуществляется на основании заявления субъекта транспортной инфраструктуры, то проведение дальнейших мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно, пока субъект транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган - Федеральное дорожное агентство. Невыполнение ИП Наумовым А.Д. общеобязательных требований в сфере транспортной безопасности нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на защиту от актов незаконного вмешательства.
 
    Представитель прокуратуры Юрьевецкого района – помощник прокурора Юрьевецкого района Бугрова Л.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. В ходе судебного заседания уточнила исковые требования, просила суд возложить на Индивидуального предпринимателя (ИП) Наумова А.Д. обязанность по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств путем направления в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации в срок до 01 октября 2014 года заявления о проведении категорирования, а также сведений и документов, необходимых для проведения категорирования следующих транспортных средств (автобусов), используемых в лицензируемой деятельности: ПАЗ 32054, 2003 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; «Богдан» А 09212, 2005 года выпуска, гос.номер.. , на 27 посадочных мест; ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ПАЗ 320540, 2004 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ПАЗ 32054, 2007 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; Автобус 32377, 2008 года выпуска, гос.номер.. , на 19 посадочных мест; Автобус класса В 222702, 2009 года выпуска, гос.номер.. , на 18 посадочных мест; ПАЗ 320402-03, 2011 года выпуска, гос. номер.. , на 25 посадочных мест; КАВЗ 320811, 2006 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, гос.номер.. на 13 посадочных мест; ПАЗ 320412-05, 2012 года выпуска, гос.номер.. на 29 посадочных мест; ПАЗ 320402-05, 2013 года выпуска, гос.номер.. , на 25 посадочных мест.
 
    Ответчик Наумов А.Д. исковые требования признал, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ведется подготовительная работа для проведения категорирования объектов транспортной инфраструктуры – изучается федеральное и региональное законодательство в указанной сфере. Заявка на проведение категорирования транспортных средств в Федеральное дорожное агентство не подавалась. Просил суд предоставить ему более длительный срок для проведения работ по категорированию.
 
    Представитель ответчика Наумова Т.В. поддержала позицию ИП Наумова А.Д. и просила суд предоставить более длительный срок для выполнения возложенных на них законом обязательств.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Судом установлено, что Наумов А.Д. является действующим индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    ИП Наумов А.Д. имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, что следует из соответствующей лицензии от 06 июня 2011 года, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации. Лицензия предоставлена на срок до 06 июня 2016 года.
 
    Согласно договору от 05 сентября 2013 года, заключенному между администрацией Юрьевецкого муниципального района Ивановской области (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Наумовым А.Д. (Перевозчиком), ИП Наумов А.Д. принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в границах Юрьевецкого муниципального района Ивановской области: Юрьевец-Новленское, Юрьевец–Остригаево, Юрьевец-Чуркино, Юрьевец - Талица согласно приложению 1 к данному договору.
 
    В соответствии с договором от 26 апреля 2011 года № 33, заключенному между администрацией Юрьевецкого городского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области и индивидуальным предпринимателем Наумовым А.Д. (Перевозчиком), ИП Наумов А.Д. принимает на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров и багажа по городскому маршруту согласно утвержденной маршрутной сети и графику движения.
 
    Согласно договору от 13 марта 2014 года № К-013/14, заключенному между Комитетом Ивановской области по транспорту и индивидуальным предпринимателем Наумовым А.Д. (Перевозчиком), ИП Наумов А.Д. принимает на себя обязательства по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа по маршрутам № 504 «г. Кинешма, автостанция – г. Юрьевец, автостанция», № 505 «г. Кинешма, автостанция – г. Пучеж, автостанция», № 523 «г. Юрьевец, автостанция – г. Иваново, автовокзал» в межмуниципальном сообщении.
 
    Для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа ИП Наумов А.Д. использует транспортные средства общего пользования: ПАЗ 32054, 2003 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; «Богдан» А 09212, 2005 года выпуска, гос.номер.. , на 27 посадочных мест; ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ПАЗ 320540, 2004 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ПАЗ 32054, 2007 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; Автобус 32377, 2008 года выпуска, гос.номер.. , на 19 посадочных мест; Автобус класса В 222702, 2009 года выпуска, гос.номер.. , на 18 посадочных мест; ПАЗ 320402-03, 2011 года выпуска, гос. номер.. , на 25 посадочных мест; КАВЗ 320811, 2006 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, гос.номер.. на 13 посадочных мест; ПАЗ 320412-05, 2012 года выпуска, гос.номер.. на 29 посадочных мест; ПАЗ 320402-05, 2013 года выпуска, гос.номер.. , на 25 посадочных мест. Перечисленные транспортные средства находятся в собственности ответчика, что подтверждается паспортами транспортных средств.
 
    Указанные транспортные средства подлежат использованию для осуществления перевозки пассажиров по муниципальным маршрутам регулярного сообщения в границах Юрьевецкого муниципального района Ивановской области: Юрьевец-Новленское, Юрьевец–Остригаево, Юрьевец-Чуркино, Юрьевец – Талица, по городскому маршруту, по маршрутам № 504 «г. Кинешма, автостанция – г. Юрьевец, автостанция», № 505 «г. Кинешма, автостанция – г. Пучеж, автостанция», № 523 «г. Юрьевец, автостанция – г. Иваново, автовокзал» в межмуниципальном сообщении, что следует из приложений к Договорам.
 
    В соответствии с п.9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" ответчик является субъектом транспортной инфраструктуры.
 
    Как следует из ч.1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.
 
    В соответствии с п.п. 3,6 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.
 
    Согласно ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного Федерального закона на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.
 
    В нарушение вышеуказанных требований закона ответчиком не проведена оценка уязвимости транспортных средств, используемых им законном основании в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", не разработан план по обеспечению транспортной безопасности, как того требует ст. 9 Закона.
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
 
    Поскольку категорирование осуществляется на основании заявления субъекта транспортной инфраструктуры, то проведение дальнейших мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно, пока субъект транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности путем направления в федеральное дорожное агентство заявления о проведении категорирования, а также сведений и документов, необходимых для проведения категорирования транспортных средств (автобусов), используемых для осуществления перевозки пассажиров на маршрутах регулярного сообщения в границах Юрьевецкого муниципального района Ивановской области, по городскому маршруту, по маршрутам в межмуниципальном сообщении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Суд полагает, что предлагаемый прокурором срок для исполнения решения суда – до 01.10.2014 года, с учетом характера заявленных требований, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, является обоснованным.
 
    В силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, при подаче заявлений в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.
 
    Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4000 рублей.
 
    Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены, взысканию с индивидуального предпринимателя Наумова А.Д. подлежит в соответствии с приведенными выше частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования прокурора удовлетворить в полном объёме.
 
    Возложить на Индивидуального предпринимателя (ИП) Наумова А.Д. обязанность по обеспечению транспортной безопасности транспортных средств путем направления в Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации в срок до 01 октября 2014 года заявления о проведении категорирования, а также сведений и документов, необходимых для проведения категорирования следующих транспортных средств (автобусов), используемых в лицензируемой деятельности: ПАЗ 32054, 2003 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; «Богдан» А 09212, 2005 года выпуска, гос.номер.. , на 27 посадочных мест; ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ПАЗ 320540, 2003 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ПАЗ 320540, 2004 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ПАЗ 32054, 2007 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; Автобус 32377, 2008 года выпуска, гос.номер.. , на 19 посадочных мест; Автобус класса В 222702, 2009 года выпуска, гос.номер.. , на 18 посадочных мест; ПАЗ 320402-03, 2011 года выпуска, гос. номер.. , на 25 посадочных мест; КАВЗ 320811, 2006 года выпуска, гос.номер.. , на 23 посадочных места; ГАЗ 322132, 2007 года выпуска, гос.номер.. на 13 посадочных мест; ПАЗ 320412-05, 2012 года выпуска, гос.номер.. на 29 посадочных мест; ПАЗ 320402-05, 2013 года выпуска, гос.номер.. , на 25 посадочных мест.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя (ИП) Наумова А.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Юрьевецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение окончательной форме изготовлено 28 апреля 2014 года.
 
    Председательствующий: