Решение от 22 апреля 2014 года

Мотивированное решение составлено 23.04.2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22.04.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истца Вилисовой Т.В., представителя истца Елисеева А. В., при секретаре Чудиновой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилисовой ФИО12 к Микрюкову ФИО11 об устранении нарушения правил землепользования, приостановлении строительства жилого дома, переносе строений,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вилисова Т.В. обратилась в суд с иском к Микрюковой Р. А. об устранении нарушения правил землепользования, приостановлении строительства жилого дома, переносе строений. В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Соседний земельный участок №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> принадлежит ответчику, который с лета 2013 года самовольно начал строительство жилого дома в непосредственной близости от границы земельного участка истца – менее 1 метра. К декабрю 2013 года на указанном участке была возведена деревянная конструкция и залит фундамент. Расстояние от границы участка до фундамента составляет около 60 см. Также на земельном участке ответчика имеются строения хозяйственного назначения – сарай и другие, которые находятся непосредственно на межевой линии земельного участка истца. Часть крыш указанных строений хозяйственного назначения непосредственно выступают за межевую линию (на территорию земельного участка истца), что в свою очередь создает условия для скопления осадков на земельном участке истца. Рядом с указанной хозяйственной постройкой ответчика находится крытый навес (земельный участок истца), деревянные опоры (2 штуки) которого являются местом скопления осадков от хозяйственной постройки ответчика, и в связи с чем, происходит ухудшение несущей способности навеса в целом, что требует частых и своевременных замен опор.
 
    Указанные постройки являются деревянными и расположены непосредственно на межевой линии. Таким образом, находящиеся на межевой линии хозяйственные постройки, а также строительство жилого дома ответчиком, нарушают правила землепользования и застройки на земельном участке, создают реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью истца, причиняют материальный ущерб, создают неблагоприятные условия для дальнейшего строительства жилого дома истца.
 
    На многочисленные просьбы добровольно прекратить строительство, ответчик не реагировал, и компромисс не был достигнут. В связи с этим, истец обратился к Главе Арамильского городского округа с заявлением о проверке нарушений градостроительных норм на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>. На данное обращение получен ответ, в соответствии с которым, собственником земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, не соблюдены предельные параметры строительства, установленные для зоны размещения жилой застройки усадебного типа, противопожарное расстояние между домами отсутствует, в связи с чем, предписано правообладателям земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> приостановить строительство, а спор, при не достижении согласия, разрешить путем обращения в гражданский суд.
 
    Строительство ответчиком ведется в нарушение п. 2 ст. 3 Правил землепользования и застройки Арамильского городского округа, утвержденные решением Думы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 17/1, по которым расстояние от индивидуального или жилого дома блокированного типа до границы соседнего земельного участка должны быть не менее трех метров, так же расстояние до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра от бани, гаража и других построек.
 
    Вилисова Т. В. просила суд устранить ответчиком нарушения правил землепользования и застройки на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, а именно: приостановить дальнейшее строительство жилого дома на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, и в дальнейшем перенести его строительство на расстояние не менее трех метров от границы между земельными участками №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>; перенести хозяйственные постройки расположенные на границе земельных участков №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> на расстояние не менее 1 метра от соответствующей смежной границы земельных участков №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>.
 
    Определением суда от 26.02.2014, по ходатайству истца, произведена замена ненадлежащего ответчика Микрюковой ФИО13 на Микрюкова ФИО14 – собственника земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Вилисова Т. В. поддержала заявленные ранее исковые требования, и, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, просила устранить ответчиком Микрюковым А. В. нарушения правил землепользования и застройки на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, а именно: приостановить дальнейшее строительство жилого дома на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, и в дальнейшем перенести его строительство на расстояние не менее трех метров от границы между земельными участками №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>; перенести хозяйственные постройки (пристрой к дому, сарай, баня и предбанник) расположенные на границе земельных участков №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> на расстояние не менее 1 метра от соответствующей смежной границы земельных участков №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы – госпошлина в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., почтовые расходы в размере 56,54 руб., 481 руб. 67 коп. Пояснила, что ответчик – это ее племянник. Ему принадлежит земельный участок № 19. Он снес в 2013 году старый дом, и начал строительство нового дома, на расстоянии не более 1 метра от смежной границы земельных участков №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> изначально обращался к ней с просьбой согласовать строительство нового дома на расстоянии менее метра, но она отказалась. После чего он начал строительство самовольно. Она обращалась в Администрацию Арамильского городского округа, где ей пояснили, что строительство ведется с нарушением строительных норм. Также на земельном участке расположены постройки в виде пристроя к старому жилому дому, сарая – которые расположены на границе земельных участков, скаты крыш направлены в сторону её земельного участка № 17, осадки попадают на принадлежащий ей земельный участок, разрушают её строения. Также в непосредственной близости от границы участков расположена баня и предбанник, расстояние между ними и границей менее 1 метра. Она сама также намерена начать строительство на принадлежащем ей участке, но поскольку ответчиком нарушены противопожарные норы, то это практически невозможно, так как участок очень узкий.
 
    Представитель истца Елисеев А. В., действующий на основании доверенности от 10.03.2014, сроком на два года, в судебном заседании также поддержал заявленные истцом исковые требования. Пояснил, что оспариваемые постройки на земельном участке ответчика возведены с существенным нарушением строительных норм и правил, нарушают права и охраняемые законом интересы истца. Истцом предпринимались попытки решить конфликт, но ответчик уклоняется от переговоров, а также от явки в суд, хотя извещение о вызове в суд получал.
 
    Ответчик Микрюков А. В. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Судом, с согласия истца и его представителя, было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель третьего лица Администрации Арамильского городского округа в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом. Ранее направлял в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение оставляют на усмотрение суда.
 
    Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2004, Вилисова Т. В. является собственником земельного участка №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, площадью 1110 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: под жилой дом индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №40817810604900317040.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 30.11.2012, договора дарения от 06.12.2012, Микрюков А. В. является собственником земельного участка и жилого <адрес> в <адрес>.
 
    Указанные земельные участки являются смежными, что подтверждается планами границ данных земельных участков, смежная граница земельных участков согласована в установленном законом порядке.
 
    Как следует из акта обследования №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составленного председателем комитета по управлению муниципальным имуществом АГО ФИО7, директором МКУ «Центр земельных отношений и муниципального имущества АГО» ФИО8, на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, самовольно, в отсутствие надлежащим образом офорлменной разрешительной документации строится жилой дом, возведена деревянная конструкция фундамента. Дом строится на границе с земельным участком № 17. Строительство нового ома по <адрес> осуществляется на расстоянии менее трех метров от соседнего существующего дома по <адрес>. разрешение на строительство жилого дома на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес>, Отделом Архитектуры и градостроительства Администрации Арамильского городского округа не выдавалось.
 
    При проверке выявлены нарушения Правил землепользования и застройки Арамильскогог городского округа, утвержденного решением Думы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № 17/1, согласно которым расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 3 метров. Таким образом, Микрюковыми не соблюдены предельные параметры строительства, установленные для зоны размещения жилой застройки усадебного типа без объектов обслуживания. Также отсутствует противопожарное расстояние между домами №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес>, предусмотренное обязательным приложением 1* СНиПа 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Микрюковым предписано приостановить строительство жилого дома на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в г. арамиль, до решения спорного вопроса с собственником земельного участка № м17 по <адрес> Вилисовой Т. В.
 
    Тот факт, что строительство нового жилого дома на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> ведется на расстоянии менее трех метров от границы смежного земельного участка № 17, подтверждается также имеющимися в материалах дела фотографиями.
 
    Из приложенного к материалам дела кадастрового паспорта здания №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, следует, что на указанном земельном участке, на границе с земельным участком №40817810604900317040 по <адрес> расположен пристрой (Литера а), а также сарай (Литера Г4). Баня (Г8) и предбанник (Г9) расположены на расстоянии от смежной границы земельных участков.
 
    Как следует из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», расстояние от границы участка должно быть не менее 3 метров до стены жилого дома. Хозяйственные постройки должны располагаться на расстоянии не менее 1 метра от границы смежного земельного участка.
 
    Как следует из «Правил землепользования и застройки Арамильского городского округа», утвержденных Решением Думы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 17/1, Расстояния от индивидуального или жилого дома, блокированного типа до границы соседнего земельного участка должны быть не менее 3 м. Расстояния до границы соседнего земельного участка должны быть не менее: от построек для содержания скота и птицы – 4 м; от бани, гаража и других построек – 1 м.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчиком Микрюковым А. В. строительство нового жилого дома на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> ведется с существенным нарушением строительным норм и правил («Правила землепользования и застройки Арамильского городского округа», утвержденных Решением Думы Арамильского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N 17/1, СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»), а именно, на расстоянии менее трех метров от смежной границы с земельным участком №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, чем существенно нарушаются права и охраняемые законом интересы собственника данного земельного участка Вилисовой Т. В. Указанное строительство ведется также в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, в отсутствие разрешения на строительство. Также в нарушение строительных норм и правил, возведены на границе с земельным участком постройки в виде пристроя к дому (дом в настоящее время снесен), а также сарай (Литера Г4).
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Вилисовой Т. В., обязать ответчика Микрюкова А.В. устранить нарушения правил землепользования и застройки на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, а именно: приостановить дальнейшее строительство жилого дома на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, и в дальнейшем перенести его строительство на расстояние не менее трех метров от границы между земельными участками №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>; перенести хозяйственные постройки – сарай (литера Г4), литера а (холодный пристрой), обозначенные в кадастровой паспорте здания от 18.08.2012, расположенные на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, и находящиеся на границе земельных участков №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> на расстояние не менее 1 метра от соответствующей смежной границы земельных участков №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>.
 
    Что же касается требований о сносе бани и предбанника (Литера Г8, Г9), суд не находит оснований для их удовлетворения.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Доказательств того факта, что указанные постройки возведены ответчиком с нарушением строительных норм и правил, суду не предоставлено.
 
    Как следует из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Также, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Расходы истца на оплату госпошлины в размере 200 руб., а также почтовые расходы в размере 538 руб. 75 коп., подтверждаются соответствующими квитанциями.
 
    Также, договором на оплату услуг от 14.01.2014, квитанцией от 14.01.2014, подтверждаются расходы истца в размере 15000 руб. на оплату услуг представителя.
 
    Данные расходы суд считает разумными, с учетом количества судебных заседаний по делу, сложности дела, фактически проделанного представителем истца работы.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные выше судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Вилисовой ФИО15 к Микрюкову ФИО16 об устранении нарушения правил землепользования, приостановлении строительства жилого дома, переносе строений, удовлетворить частично.
 
    Обязать ответчика Микрюкова ФИО17 устранить нарушения правил землепользования и застройки на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, а именно:
 
    - приостановить дальнейшее строительство жилого дома на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, и в дальнейшем перенести его строительство на расстояние не менее трех метров от границы между земельными участками №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>;
 
    - перенести хозяйственные постройки – сарай (литера Г4), литера а (холодный пристрой), обозначенные в кадастровой паспорте здания от 18.08.2012, расположенные на земельном участке №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>, и находящиеся на границе земельных участков №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес> на расстояние не менее 1 метра от соответствующей смежной границы земельных участков №40817810604900317040 и №40817810604900317040 по <адрес> в <адрес>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ответчика Микрюкова ФИО18 в пользу Вилисовой ФИО19 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., расходы по оплате представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 538 руб. 75 коп., а всего взыскать 15738 руб. 75 коп.
 
    Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е. В. Тимофеев.