Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Мотивированное решение составлено 23.04.2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.04.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е. В., с участием истца Лукиных А. Г., ответчика Малых Е. А., при секретаре Чудиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиных ФИО22 к Бояркину ФИО23, Бояркину ФИО24, Малых ФИО26, Битехтину ФИО27 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Лукиных А.Г. обратился в суд с иском к Бояркину А.А., Бояркину С.А., Малых Е.А., Битехтину А.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истец на основании договора купли-продажи от 18.01.2014, приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № <адрес>). При заключении договора купли-продажи истцу стало известно, что прежний собственник указанного жилого дома – Крапивин Г.В. вселил в него в качестве члена семьи ответчиков Бояркина А.А., Бояркина С,А., Битехтину Е.А., Битехтина А.К. и дал согласие на постановку их на регистрационный учет по данному адресу. Вместе с тем, по словам Крапивина Г.В., в течение 2012-2013 года ответчики в доме фактически не проживали, материальной либо иной помощи по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг ЖКХ не оказывали. Фактическое место жительства ответчиков Крапивину Г.В. неизвестно, связь с ответчиками он не поддерживает. Самостоятельно снять ответчиков с регистрационного учета в судебном порядке перед заключением договора купли-продажи дома Крапивин Г.В. не смог ввиду преклонного возраста, отсутствия необходимых юридических знаний и денежных средств на оплату квалифицированной юридической помощи. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по указанному адресу принадлежит истцу. Ответчики не являются членами семьи истца, следовательно, не обладают правом пользования принадлежащим истцу жилым помещением, предусмотренным ч. 2 ст. 31 ЖК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В связи с изложенным полагает, что ответчики препятствуют в реализации права собственности, предусмотренного ст. 209 ГК РФ. Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства проводится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Истец Лукиных А.Г. просил признать Бояркина ФИО28, Бояркина ФИО29, Бетехтину (Малых) ФИО58, Битехтина ФИО31 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.
Истец Лукиных А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать Бояркина А.А., Бояркина С.А., Бетехтину (Малых) Е.А., Битехтина А.К. утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета. Пояснил, что купли дом по адресу <адрес> у Крапивина Г.В. Ответчики не являются его родственниками. Крапивин пояснял, что ответчики это его племенники. Сам он в доме не живет, ответчики там тоже не проживают. Он намерен осуществлять строительство нового дома. Крапивин владел домом на основании свидетельства о государственной регистрации права на дом и земельный участок.
Ответчик Малых Е.А. (ранее до брака Бетехтина), являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего Бетехтина А.К., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что она не согласна с требованиями, так как это их дом, на каком основании истец его купли, неизвестно. Крапивин В.Г. – это их дедушка по маме. Жилой дом принадлежал деду, он купил его за деньги в каком году не мнит, у частного лица. Дед являлся собственником по закону. Переход права собственности от Крапивина к Лукиных видимо состоялся. Дедушка проживает в настоящее время в <адрес>, бабушка умерла. С дедом они не общаются, так как им не позволяет это делать тетя – Кузнецова, это сестра их отца. Это единственный их дом, родительский дом. В доме они не проживают, но в мае планируют переехать в него. В настоящее время она проживает с супругом и сыном, брат ФИО6 живет в Сысерти, брат Александр в Екатеринбурге. О времени судебного заседания они знают, почему не явились, пояснить не может. Считает, что она не утратила право проживания спорным домом, так как она в нем родилась и проживала. Она реально намерена проживать в данном доме, несмотря на то, что сменился хозяин, это ее не смущает. Она намерена обратиться в прокуратур, оспаривать договор купли-продажи, так как у Крапивина был инсульт и неизвестно его ли это подпись в договоре.
В судебное заседание не явились ответчики Бояркин А.А., Бояркин С.А., о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Третье лицо Крапивин Г. В. в судебное заседание не явился. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России в Свердловской области по Сысертскому району. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела извещались должным образом.
В судебное заседание не явился представитель органа опеки и попечительства в лице Территориального отраслевого органа исполнительной власти Свердловской области «Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области», направил в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2014, выданного на основании договора от 18.01.2014, Лукиных А.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2014, выданного на основании договора от 18.01.2014, Лукиных А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, площадью 1900 кв.м., с кадастровым номером №40817810604900317040, расположенный по адресу <адрес>.
Как следует из справки от 24.03.2014, выданной Южной сельской администрацией Сысертского городского округа, по <адрес>, в <адрес> зарегистрированы: Крапивин ФИО32, 1942 г.р., Бояркин ФИО33, 1985 г.р., Битехтина ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Битехтин ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат Бояркин ФИО36, 1987 г.р., брат Бояркин ФИО37, 1994 г.р.
Согласно свидетельства о заключении брака от 19.12.2013, выданного ОЗАГС <адрес>, Малых ФИО39 заключил ДД.ММ.ГГГГ брак с Битехтиной ФИО40, после заключения брака жене присвоена фамилия Малых.
В соответствии со свидетельством о рождении от 28.09.2009, выданным ОЗАГС <адрес>, Битехтин ФИО41 является сыном Битехтиной ФИО43.
В соответствии со ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права собственника (истца) на спорное жилое помещение – квартиру, шире, чем права иных лиц, и, следовательно, подлежат преимущественной защите, так как ответчики в спорном помещении фактически не проживают, совместное хозяйство с собственником жилого помещения – Лукиных А. Г. не ведут, членами его семьи не являются, в добровольном порядке сняться с регистрации не желают, следовательно, прекратилось их право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Своими действиями по отказу сняться с регистрационного учета по спорному адресу, препятствуют реализации прав собственника, который, имея жилое помещение, рассчитывает владеть, пользоваться и распоряжаться им в своих интересах.
Согласно общему правилу, установленному ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности, включающееся в себя правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника жилья.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, и требования Лукиных А. Г. в этой части подлежат удовлетворению.
Что касается заявленного истцом требования о снятии с регистрационного учета ответчика, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.
Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, который носит уведомительный характер и отражает факт местонахождения гражданина. При этом, данные нормы не предусматривают возможности вмешательства органов регистрационного учета в свободу волеизъявления гражданина при выборе им конкретного места пребывания и жительства, возлагая на них обязанность лишь удостоверить в установленный срок факт такого выбора.
По смыслу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства. Поэтому не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде адресованные непосредственно гражданину - ответчику по делу, требования о снятии его с регистрационного учета, без оспаривания решения, действия (бездействия) органа регистрационного учета. Такой спор возможен лишь между заинтересованным гражданином с одной стороны и органом регистрационного учета, его должностным лицом - с другой стороны и носит публично-правовой характер, подлежащий разрешению в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, спора между истцом по делу – Лукиных А.Г., и органом регистрационного учета – Федеральной миграционной службы не имеется, и его действия либо решение о регистрации ответчиков истцом не оспариваются.
Поскольку снятие с регистрационного учета по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, и соответственно без принуждения суда, основанием для снятия с регистрационного учета может служить вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением (абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лукиных ФИО44 к Бояркину ФИО45, Бояркину ФИО47, Малых ФИО48, Битехтину ФИО49 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Бояркина ФИО50, Бояркина ФИО51, Малых ФИО52, Битехтина ФИО53 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Разъяснить сторонам, что основанием для снятия с регистрационного учета Бояркина ФИО54, Бояркина ФИО55, Малых ФИО56, Битехтина ФИО57, по адресу: <адрес>, может служить вступившее в законную силу настоящее решение суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Е. В. Тимофеев.
