Решение от 22 апреля 2014 года

КОПИЯ
 
№ 2-1226/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года Советский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Глинской Я.В.,
 
    при секретаре Кривошеиной Е.В.
 
    с участием представителя истца Карловой М.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Тазарачева С.Н.,
 
    представителя ответчика ООО «Созвездие-Н» Кандауровой Н.А., действующей на основании Устава, решения учредителя ООО «Созвездие-Н» от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тазарачеву С.Н., Обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие-Н» о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Тазарачеву С.Н., ООО «Созвездие-Н» о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из которых: ... руб. – просроченная ссудная задолженность, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, ... руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
 
    В обоснование требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Тазарачеву С.Н. был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. Обеспечением исполнения обязательство по кредитному договору является поручительство ООО «Созвездие-Н». Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, заемщику и поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору, однако ни заемщик, ни поручитель не предприняли мер по погашению задолженности.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным выше.
 
    Ответчик Тазарачев С.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, о чём представил письменное заявление, где указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика ООО «Созвездие-Н» Кандаурова Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, о чём представила письменное заявление, где указала, что последствия признания иска судом разъяснены и понятны.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что волеизъявление ответчиков, выраженное в письменных заявлениях о признании иска, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего считает возможным принять признание иска ответчиком.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФпри признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФв случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей (по ... рублей с каждого).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с заемщика Тазарачева С.Н., с поручителя Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие-Н» солидарно с заемщиком Тазарачевым С.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ досрочно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из них:
 
    ... руб. – просроченная ссудная задолженность,
 
    ... руб. – просроченные проценты;
 
    ... руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты;
 
    ... руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Тазарачева С.Н., Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие-Н» расходы по оплате государственной пошлины в общем размере ... руб., т.е. по ... руб. с каждого
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.