Решение от 22 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Зеленокумск 22 апреля 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    Председательствующего: Швец Л.Н.,
 
    с участием:
 
    истца: Петриной С.Ю.,
 
    при секретаре: Косаревой П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петриной С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Н-2» о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Петрина С.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Н-2» (далее ООО «Н-2») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля № №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ во исполнение предварительного договора купли-продажи автомобиля, ею произведен предварительный платеж в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № № (далее – договор) автомобиля – Nissan Qashqai J10B, <данные изъяты> года выпуска, VIN № №. ДД.ММ.ГГГГ Петриной С.Ю. был произведен окончательный расчет за автомобиль в размере <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей, предусмотренный пунктом 2.2. Договора. Согласно п.п. 1.1, 3.2 данного договора ответчик обязуется передать ей автомобиль марки Nissan Qashqai J10B, идентификационный номер №, год изготовления - <данные изъяты>, тип двигателя – 1.6, не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Полная оплата автомобиля ею произведена в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль был передан ей ДД.ММ.ГГГГ года, с просрочкой исполнения обязательств в 42 дня. Согласно п. 6.3 данного договора за несвоевременную передачу автомобиля продавец обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,01 процента от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру), и розничной ценой, указанной в п. 2.1 данного договора. Данное условие договора ущемляет ее права как потребителя, в связи с чем является недействительным. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику претензию с требованием о передаче автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также о выплате неустойки в предусмотренном законом размере - 0,5% от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки передачи автомобиля. Ее претензия была принята работником ответчика, которая пояснила, что ее требование не будет удовлетворено и посоветовала обратиться за судебной защитой. Согласно п.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ окончательная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки за весь период просрочки передачи автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации, поскольку в связи с неполучением в срок оплаченного автомобиля, она испытывала нравственные страдания. Петрина С.Ю. просит суд обязать ответчика передать ей автомобиль марки Nissan Qashqai J10B, идентификационный номер №, год изготовления - <данные изъяты>, тип двигателя - 1,6, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме <данные изъяты> рублей за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного автомобиля в размере 0,5% суммы предварительной оплаты за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя об оплате неустойки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Петрина С.Ю. от исковых требований об обязании ООО «Н-2» передать ей автомобиль Nissan Qashqai J10B, идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, тип двигателя – 1.6, отказалась ввиду исполнения ответчиком данного требования добровольно, о чем вынесено соответствующее определение суда. В остальной части она исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «Н-2» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. В материалах дела имеется заявление представителя ООО «Н-2» по доверенности – Тигранян Н.Т. от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованное суду, с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования Петриной С.Ю. просит удовлетворить частично, снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, в остальной части исковых требований просит отказать. В своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ года, представитель ООО «Н-2» - Тигранян Н.Т., указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года, между истцом – Петриной С.Ю. и ответчиком – ООО «Н-2» был заключен договор купли-продажи № NISM02775 автомобиля – Nissan Qashqai J10B, <данные изъяты> года выпуска, VIN № №. Согласно пункта 2.1. договора окончательная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 2.2. договора, окончательный расчет по стоимости автомобиля производится покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора. Срок передачи автомобиля определен пунктом 3.2. договора, и составляет не более 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля. Полная плата внесена Петриной С.Ю. на расчетный счет ООО «Н-2» ДД.ММ.ГГГГ года. Сроком передачи автомобиля истцу является ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль был передан Петриной С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка в передаче составляет 55 календарных дней. Размер неустойки за 55 дней просрочки составляет 220550 рублей. Сумма неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит максимальному снижению с учетом ст. 333 ГК РФ, в связи с явным несоответствием ее размера стоимости автомобиля, степени, и последствиям, нарушения обязательства, отнесением автомобиля не к первоочередным жизненным ценностям, нечерезмерному периоду просрочки. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости. По ее мнению в данном случае отсутствуют какие-либо критические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости взыскания заявленной истцом суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика - ООО «Н-2».
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав истца Петрина С.Ю., изучив возражение представителя ответчика – Тигранян Н.Т., оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петриной С.Ю. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
 
    В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
 
    Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно частям 1 - 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты.
 
    Согласно договору купли-продажи № № автомобиля – Nissan Qashqai J10B, <данные изъяты> года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Петриной С.Ю. и ООО «Н-2» во исполнение заключенного ранее предварительного договора, стороны приняли на себя обязательство передать и принять автомобиль Nissan Qashqai J10B, <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Н-2» от Петриной С.Ю. в счет оплаты автомобиля Nissan Qashqai J10B получены: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункта 2.2. данного договора окончательный расчет за минусом внесенной предоплаты в сумме <данные изъяты> рублей производится в течение 5 календарных дней.
 
    Согласно пункта 6.3. данного договора за несвоевременную передачу автомобиля продавец обязан оплатить неустойку (пени) в размере 0,01 процента от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать сумму, составляющую разницу между отпускной ценой представительства изготовителя в РФ, по которой автомобиль поступает продавцу (дилеру), и розничной ценой, указанной в п.2.1 данного договора.
 
    Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ директор дилерского центра «Nissan» Бакиев Д.В. передал, а Петрина С.Ю. приняла автомобиль Nissan Qashqai J10B, идентификационный номер №, год изготовления - <данные изъяты>, тип двигателя – 1.6, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Представителем ответчика в подтверждение доводов о дате полной оплаты товара – ДД.ММ.ГГГГ и соответственно просрочке в 55 дней представлена карточка счета 62.02 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, предоплата в размере <данные изъяты> рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи автомобиля Nissan Qashqai J10B поступила в ООО «Н-2» ДД.ММ.ГГГГ года, предоплата в размере <данные изъяты> рублей поступила в ООО «Н-2» ДД.ММ.ГГГГ года. Полная оплата стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей поступила в ООО «Н-2» ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Следовательно, истцом Петриной С.Ю. были выполнены обязательства по договору о полной оплате стоимости автомобиля в 5-дневный срок после заключения данного договора.
 
    Согласно пункта 3.2 Договора купли-продажи автомобиля Продавец ООО «ОН-2» обязался передать Петриной С.Ю. автомобиль не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Приобретенный автомобиль истцу Петриной С.Ю. в указанный срок передан не был.
 
    Согласно ч. 3 Закона «О Защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Истец просит взыскать неустойку с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня в сумме <данные изъяты> рублей. Суд не соглашается с расчетом истца по количеству дней просрочки и денежной сумме, поскольку в соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Период просрочки следует исчислять ни с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, как требует истец, что составляет 40 дней, и тогда неустойка равна <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Автомобиль передан истцу Петриной С.Ю., согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года, что не отрицает истец.
 
    В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 34 следует, что в исключительных случаях, размер неустойки может быть снижен по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд, разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО «ОН-2 » неустойки за нарушение установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара Петриной С.Ю., с учетом возражений ответчика и мотивов, о снижении размера неустойки находит, возможным уменьшить размер неустойки по тем основаниям, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно не соответствует размеру стоимости автомобиля, несоразмерностью по сравнению с последствиями нарушения обязательств, истцом не представлено доказательств несения им неблагоприятных последствий в результате неустойки с учетом соблюдения принципа обеспечения восстановления нарушенного права. Суд считает, сто неустойку следует снизить до <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому был причинен моральный вред недобросовестным исполнением обязательств ответчиком.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с данными положениями гражданского законодательства, суд на основании исследования материалов дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец испытывала нравственные страдания.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает все заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    Судом учитывается степень нравственных страданий Петриной С.Ю., связанных с ее индивидуальными особенностями.
 
    Суд приходит к выводу о том, что истец Петрина С.Ю. испытывала нравственные страдания, т.е. негативные психические реакции, вызванные неисполнением обязательств ответчиком, выраженные в форме переживаний в виде чувства беспокойства, тревоги, страха не получить автомобиль и потерять заработанные деньги.
 
    Психическое благополучие Петриной С.Ю., а именно ее психическое здоровье и комфортное душевное состояние, было умалено действиями ответчика, в результате которых Петриной С.Ю. был причинен моральный вред в форме вышеуказанных страданий.
 
    Истцом не представлены доказательства, подтверждающие тяжесть перенесенных страданий, в связи с чем, суд лишен возможности учесть степень страданий Петриной С.Ю.
 
    Представленные истцом доказательства не свидетельствует об обоснованности размера заявленных требований.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, определяя характер и степень нравственных страданий, приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты> рублей является неоправданно завышенной и подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.
 
    В силу п.п. 4 п.2 ст. 333.19 НК РФ, истец Петрина С.Ю. освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика ООО «ОН-2» подлежит взысканию госпошлина в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Петриной С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Н-2» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-2» в пользу Петриной С.Ю. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-2» в пользу Петриной С.Ю. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-2» в пользу Петриной С.Ю. штраф в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Петриной С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Н-2» о взыскании: неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Н-2» государственную пошлину в бюджет Советского муниципального района Ставропольского края в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья Л.Н. Швец